Постановление суда № 140097679, 24.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.09.2026 Справа №607/6466/26 Провадження №2/607/4172/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.В.,

представника позивача, адвоката Кметика Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Ярослава Степановича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селдищна рада Тернопільського району Тернопільської області про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селдищна рада Тернопільського району Тернопільської області про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельної ділянки.

Як вбачається із змісту позову, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.08.2025 у справі №607/10737/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Однак, провести державну реєстрацію права власності на вказану частку будинковолодіння позивач не вправі, оскільки не проведено його реальний поділ. Вказав, що будинковолоідння по АДРЕСА_2 перебуває у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожного.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року у даній відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Чи можливий реальний поділ будиковолодіння та господарських приміщень, який розташований по АДРЕСА_1 на дві рівні ідеальні долі із можливим їх виділенням в натурі та влаштуванням окремих входів, зазначивши усі можливі варіанти? 2. Встановити фактичний розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ? 3.Вказати усі можливі варіанти користування земельної ділянки на дві рівні частини відповідно до варіантів поділу будинковолодіння, їх конфігурації та розмірів, переданих у користування сторонам. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Богата,5), попередню оплату за яку покласти на позивача.

Представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. у підготовче судове засідання не прибув, подавши клопотання про його проведення без участі сторони відповідача, щодо клопотання позивача про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання сторони позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Ярослава Степановича про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицька селдищна рада Тернопільського району Тернопільської області про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельної ділянки, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи можливий реальний поділ будиковолодіння та господарських приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 на дві рівні ідеальні долі із можливим їх виділенням в натурі та влаштуванням окремих входів відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо так, зазначити усі мождиві варіанти такого поділу із можливим їх віділенням у натурі.

2. Встановити фактичний розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка надана у користування сторонам у справі ?

3.Вказати усі можливі варіанти надання сторонам у користування земельної ділянки відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері землекористування відповідно до встановлених експертом варіантів поділу будинковолодіння, їх конфігурації та розмірів.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвалу складено 24.09.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан