Постановление суда № 140097042, 17.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026

Справа № 522/10560/24

Провадження № 4-с/522/88/26

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з`явилися, розглянув

скаргу боржника ОСОБА_1

на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Державна судова адміністрація України.

ВСТАНОВИВ:

1.11.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить:

-визнати протиправними дії державного виконавця Чумаченка Ю.С. Приморського ВДВС щодо звернення стягнення на кошти боржника після повного виконання рішення, а саме щодо ініціювання 11.08.2026 примусового списання коштів з рахунку боржника в АТ КБ «ПриватБанк» у ВП №81680994.

-зобов`язати старшого державного виконавця Чумаченка Ю.С. відкликати з АТ КБ «ПриватБанк» та інших надавачів платіжних послуг усі платіжні інструкції (вимоги) про примусове списання коштів боржника у ВП№81680994.

2.03.09.2026 скаргу прийнято до провадження.

3.14.09.2026 державний виконавець подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору.

4.Боржник звернення до суду з цією скаргою пояснює тим, що ухвалою суду від 15.07.2026 у справі № 522/10560/24 на ОСОБА_1 накладено штраф 998,40 грн. Цю ухвалу він оскаржує в апеляційному порядку. 07.08.2026 державний виконавець Чумаченко Ю.С. відкрив ВП № 81680994. Одразу 07.08.2026 ОСОБА_1 сплатив 1 467,24 грн (санкція - 998,40 грн, виконавчий збір - 99,84 грн, витрати виконавчого провадження - 369,00 грн) безпосередньо на рахунок Приморського ВДВС у м. Одесі через сервіс онлайн-оплати автоматизованої системи виконавчого провадження за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження (квитанція ТОВ «ПЦ ГЕРЦ» № 49/97 від 07.08.2026). В цей день 07.08.2026 повідомив про це виконавця, надіславши заяву з квитанцією, з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну адресу ВДВС. Незважаючи на це, виконавче провадження у строк, встановлений ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», не було закінчено. Пізніше 10.08.2026 державним виконавець виніс постанови про арешт нерухомого майна і транспортного засобу боржника, про розшук транспортного засобу та повторну постанову про арешт коштів, внаслідок чого на рахунках боржника у АТ КБ «ПриватБанк» одночасно відбулись два активні арешти по 1 467,24 грн. (2 934,48 грн). Також 11.08.2026 о 10:54 державний виконавець ініціював примусове списання з платіжної картки скаржника у АТ КБ «ПриватБанк» коштів 1 467,24 грн. чим повторно стягнув таку ж суму, яка була повністю сплачена ще 07.08.2026. Операцію банк відхилив через «Недостатньо коштів», внаслідок накладених виконавцем подвійних арештів. Станом на 11.08.2026, на 5-ий календарний і 3-ій робочий день після повного виконання рішення, державний виконавець не закінчив виконавче провадження, утримує під арештом подвійну суму сплаченого боргу, наклав арешт на нерухомість і автомобіль та оголосив автомобіль у розшук, а пізніше намагався примусово списати кошти, які вже були сплачені та надійшли на рахунок ВДВС. У разі виконання банком платіжної вимоги відбулося б подвійне стягнення однієї й тієї самої суми.

5.Державний виконавець пояснив, що у нього перебувало ВП№81680994 з примусового виконання ухвали №522/10560/24 від 15.07.2026 про стягнення з адвоката Голосова Ю.В. на користь ДСА України штрафу у розмірі 998,40 грн. 07.08.2026 відкрито виконавче провадження, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 99,84 грн., винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження 369 грн., винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ. 10.08.2026 винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника. Далі 10.08.2026 о 11:32 державний виконавець в Автоматизованій системі виконавчих проваджень сформував платіжну інструкцію зі списання коштів з рахунків боржника та направив до банківських установ. 10.08.2026 о 15:29 на рахунок ВДВС надійшли сплачені боржником кошти 1 491 грн. Тому лише 11.08.2026 було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту коштів, направлено до банківських установ, в яких відкриті розрахункові рахунки боржника для виконання. Того ж дня банківські установи прийняли постанови до виконання. 12.08.2026 державний виконавець сформував розпорядження, яким боржнику повернуто сплачені ним кошти 1 467,24 грн.

Таким чином, державний виконавець вважає, що станом на сьогодні відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено такі обставини справи.

6.Ухвалою суду від 15.07.2026 у справі № 522/10560/24 накладено на адвоката Голосова Ю.В. штраф 998,40 грн., який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України.

7.07.08.2026 (п`ятниця) державний виконавець на підставі цієї ухвали відкрив виконавче провадження № 81680994.

8.07.08.2026 виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 99,84 грн.

9.07.08.2026 виніс постанову про стягнення мінімального розміру витрат виконавчого провадження 369 грн.

10.07.08.2026 виніс постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ.

11.07.08.2026 боржник - ОСОБА_1 сплатив 1 467,24 грн (штраф - 998,40 грн, виконавчий збір - 99,84 грн, витрати виконавчого провадження - 369 грн.) на рахунок Приморського ВДВС у м. Одесі через сервіс онлайн-оплати АСВП за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження (квитанція ТОВ «ПЦ ГЕРЦ» № 49/97 від 07.08.2026).

12.07.08.2026 боржник направив на електронну пошту державного виконавця заяву про закінчення виконавчого провадження з квитанцією, про сплату.

13.10.08.2026 (понеділок) державний виконавцем виніс постанову про арешт майна боржника.

14.10.08.2026 виніс постанову про розшук майна боржника.

15.10.08.2026 о 11:32 год. державним виконавцем було сформовано платіжну інструкцію № 36178 зі списання коштів з рахунків боржника та направив її до банківських установ.

16.10.08.2026 о 15:29 год. згідно з випискою з депозитного рахунку ВДВС на рахунки відділу надійшли сплачені боржником кошти 1 491 грн.

17.11.08.2026 державний виконавець виніс постанову про припинення розшуку майна боржника, про закінчення виконавчого провадження, припинив чинність арешту коштів, скерував постанови до банківських установ для виконання.

18.11.08.2026 банківські установами прийняли постанови до виконання та знято арешт.

19.12.08.2026 державний виконавець сформував розпорядження №81680994, яким боржнику повернуто сплачені ним кошти 1 467,24 грн.

Висновки суду.

20.Предметом скарги є дії державного виконавця щодо звернення стягнення на кошти боржника після того як боржник самостійно сплатив кошти.

21.Боржник вважає, що державний виконавець неперевіривши добровільну сплату боржником штрафу та витрат виконавчого провадження, не закінчив своєчасно виконавче провадження, внаслідок чого відбулось подвійне стягнення з боржника коштів, безпідставно накладено арешт на його майно.

22.Державний виконавець вважає, що діяв законно, оскільки кошти, які боржник їх сплатив в п`ятницю 07.08.2026, надійшли на рахунок ВДВС лише в понеділок 10.08.2026 о 15:29 год. Тому 10.08.2026 до того часу, коли ще було відомостей про зарахування коштів, вчиняв законно усі дії з метою стягнення коштів з боржника.

23.Що стосується клопотання державного виконавця про закриття провадження у справі, оскільки станом на даний час відсутній предмет спору, суд вважає, що підстав для закриття провадження немає. Незважаючи на закінчення виконавчого провадження станом на час розгляду скарги, боржник вправі ставити питання про надання оцінки правомірності чи неправомірності дій, рішення державного виконавця станом на момент їх вчинення.

24.Згідно з ч.1 ст. 29 ЗУ Про виконавче провадження Виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника. Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров`ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити.

25.Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

26.Як слідує з матеріалів ВП №81680994, таке відкрито 07.08.2026 (п`ятниця). Одночасно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, мінімального розміру витрат виконавчого провадження та арештовано кошти боржника, яку направлено для виконання до банківських установ.

27.07.08.2026 боржник сплатив штраф та витрати безпосередньо на рахунок Приморського ВДВС у м. Одесі через сервіс онлайн-оплати автоматизованої системи виконавчого провадження за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження (квитанція ТОВ «ПЦ ГЕРЦ» № 49/97 від 07.08.2026), та 07.08.2026 направив державному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження з квитанцією про сплату.

28.Першим наступним робочим днем після 07.08.2026 є 10.08.2026 (понеділок). В цей день державний виконавець продовжував вчиняти виконавчі дії, зокрема, о 11:32 год. сформував платіжну інструкцію № 36178 зі списання коштів з рахунків боржника, які були списані.

29.Однак 10.08.2026 о 15:29 год. згідно з випискою з депозитного рахунку відділу на рахунок відділу надійшли сплачені боржником кошти 1 491 грн.

30.Відтак після отримання підтвердження про сплату боржником коштів на наступний день 11.08.2026 державний виконавець виніс постанову про припинення розшуку майна боржника, про закінчення виконавчого провадження, припинив чинність арешту коштів. 11.08.2026 банківські установи зняли арешт.

31.Отже, лише після отримання підтвердження про надходження коштів державний виконавець на наступний день закінчив виконавче провадження та вчинив усі дії щодо скасування арештів.

32.Тому суд не вбачає в діях державного виконавця ознак протиправних дій.

33.Крім того, 12.08.2026 державний виконавець сформував розпорядження, яким боржнику було повернуто 1 467,24 грн.

Таким чином, скарга боржника на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвалу складено 28.09.2026.

Суддя Ярема Х.С.