Решение № 140095689, 28.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 185/15510/25

Провадження № 2/604/547/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року цивільну справу № 185/15510/25 передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області за підсудністю.

22 червня 2026 року цивільна справа надійшла до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 16 липня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 37734-03/2024 від 23 березня 2024 року, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями та акцепту умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами вказаного договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн строком на 120 днів, з кінцевою датою повернення 20 липня 2024 року, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 2,50 % на день.

20 серпня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 30 000,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 22 500,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. У судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 23 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник або відповідач) укладено кредитний договір № 37734-03/2024, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту.

За умовами вказаного договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн; строк кредитування - 120 днів (з 23.03.2024 по 20.07.2024), зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % в день (фіксована). Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 293,75 грн. Загальна вартість кредиту становить 30 000,00 грн.

Умовами пунктів 2.16-2.18 сторони погодили порядок укладання Договору та створення електронних підписів.

Змістом договору чітко визначено, що договір підписується Сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір № 37734-03/2024 було підписано відповідачем ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором W8338.

Розділом 3 цього договору визначено порядок нарахування, сплати процентів, комісії та інших платежів, порядок повернення кредиту.

У відповідності до п. 6.1 Договору № 37734-03/2024, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п. 2.2 Договору.

Сторонами договору погоджено способи повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту: в особистому кабінеті на Сайті Кредитодавця; за допомогою інтернет-банкінгу позичальника; в касі банку надавши реквізити кредитодавця; у терміналах самообслуговування; на сайті EasyPay, City24, Bank 24.

Сторонами договору погоджено реквізити для оплати.

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що позичальник ознайомився на сайті https://finbar.com.ua/ з повною інформацією щодо кредитодавця, в тому числі з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Позичальником в п. 8 Договору (Реквізити та підписи сторін) вказано наступну інформацію: ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 30.06.2004 Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_4.

Отже, договір № 37734-03/2024 від 23.03.2024 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.

Судом встановлено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» належним чином виконало умови договору № 37734-03/2024 від 23.03.2024, про що свідчить додана до матеріалів позовної заяви копія підтвердження перерахування коштів за кредитним договором, а саме лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (iPay.ua) № 3466_250130181913 від 30 січня 2025 року, відповідно до якого 23 березня 2024 року о 10:35:21 на картку № НОМЕР_4 було зараховано 7 500,00 грн. Номер транзакції в системі iPay.ua - 361328200.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало зі своєї сторони умови Кредитного договору, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умови взятого на себе зобов`язання, не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом.

В свою чергу, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024, яка станом на дату подання позову становить 30 000,00 грн.

Водночас ОСОБА_1 не надано виписки з особового рахунку за картковим НОМЕР_4 на спростування обставин отримання 23.03.2024 кредиту в сумі 7 500,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем обов`язку за укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за зазначеним договором.

Судом також встановлено, що 20 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (надалі Клієнт) укладено Договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (п. 1.1).

Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників, який є невід`ємною частиною цього договору.

Надана копія договору факторингу № 20082024 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до Фактора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 20 серпня 2024 року за договором факторингу № 20082024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 8 214, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З наданого позивачем витягу з Реєстру боржників від 20.08.2024 року встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024 в загальній сумі 30 000,00 грн, яка складається з: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Поряд з цим позивачем додано платіжну інструкцію № 412 від 23.08.2024, за якою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти, призначенням платежу вказано - оплата за відступлення Права Вимоги згідно з Договором факторингу № 20082024 від 20.08.2024.

Відтак на підставі укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договору факторингу від 20.08.2024 до позивача перейшло право вимоги за договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024 до відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024 у загальному розмірі 30 000,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення 22 500,00 грн - заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) від 28 березня 2018 року.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами, суд зазначає, що нарахування процентів за ставкою 2,5% на день за період з 23 квітня 2024 року суперечить імперативним вимогам Закону України № 3498-IX. Умова договору та розрахунок позивача в цій частині є нікчемними.

Судом встановлено, що 22 листопада 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Цим Законом, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», якими запроваджено імперативні обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки за споживчими кредитами.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-IX установлено перехідний період, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, оскільки Закон № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року, перехідний період, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, тривав протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом, тобто з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року включно. Починаючи з 23 квітня 2024 року, умова кредитного договору щодо застосування денної процентної ставки у розмірі 2,50 % суперечить імперативним вимогам Закону № 3498-IX, а тому в цій частині є нікчемною в силу закону.

З огляду на викладене, суд здійснює перерахунок процентів за користування кредитом із застосуванням граничних ставок, встановлених Законом № 3498-IX.

Строк кредитування за договором становить 120 днів: з 23 березня 2024 року по 20 липня 2024 року включно.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом має здійснюватися наступним чином:

-за період з 23 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року (31 день) - із застосуванням денної процентної ставки 2,50 %:

7 500,00 грн ? 2,50 % ? 31 = 5 812,50 грн;

-за період з 23 квітня 2024 року по 20 липня 2024 року (89 днів) - із застосуванням денної процентної ставки 1,50 %:

7 500,00 грн ? 1,50 % ? 89 = 10 012,50 грн.

Загальна сума процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню, становить: 5 812,50 грн + 10 012,50 грн = 15 825,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню на суму 15 825,00 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення процентів (у розмірі 22 500,00 грн, тобто в частині 6 675,00 грн) слід відмовити, оскільки вони нараховані з порушенням імперативних обмежень, встановлених Законом № 3498-IX.

Щодо вимоги позивача про стягнення 7 500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 37734-03/2024 від 23.03.2024 належним чином не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за основною сумою боргу становить 7 500,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення 0,00 грн - заборгованості за штрафними санкціями, суд зазначає, що позивачем не заявлено вимог про стягнення штрафних санкцій, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, та не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 12 ст. 11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, якою передбачено що, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією № 136308 від 23 вересня 2025 року.

Позовні вимоги задоволено частково на суму 23 325,00 грн (7 500,00 грн - тіло кредиту + 15 825,00 грн - проценти), що становить 77,75 % від заявленої суми позову (30 000,00 грн).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 354,27 грн (3 028,00 грн ? 77,75 % / 100 %) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 205, 207, 512, 514, 513, 516, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 37734-03/2024 від 23 березня 2024 року у розмірі 23 325 (двадцять три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 15 825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 27 копійок, а всього стягнути 25 679 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 28 вересня 2026 року.

Суддя Сіянко В.М.