Постановление суда № 140094762, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2026

Справа № 335/6195/25

Провадження № 2-во/334/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву керівника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Тетяни Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

встановив:

керівник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просив виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/6195/25 від 28.01.2026 і викласти в належній редакції та вірно зазначити, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код за ЄДРПОУ 43453613) у розмірі 73 472 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 44 коп., а саме: 1) за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 року у розмірі 48 222,18 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 48 221,27 гривень, заборгованість по відсотках 0,91 гривень; 2)за кредитним договором № 26201000490917 від 07.04.2021 року у розмірі 25 251,17 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 518,87 гривень, заборгованість по відсотках 11 732,30 гривень, заборгованість по комісії 0 гривень.» та допущену помилку у виконавчому листі у цій справі, виданому 04.03.2026 і викласти у вказаній редакції.

Представник стягувача та боржниця Прийомишева С.В. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою стягувача і боржника в судове засідання відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 335/6195/25, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 у справі № 335/6195/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у сумі 73 472 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 44 копійки, а саме: 1) за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 у сумі 99 139,64 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 48 221,27 гривня, заборгованість по відсотках - 0,91 гривень; 2) за кредитним договором № 26201000490917 від 07.04.2021 у сумі 25 251,17 гривня, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13 518,87 гривень, заборгованість по відсотках - 11 732,30 гривня, заборгованість по комісії - 0 гривень, а також судовий збір у справі у сумі 1 430,81 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.03.2026 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/6195/25 із зазначенням у графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» резолютивну частину рішення у вказаній редакції.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та виправлення арифметичної помилки в абзаці другому резолютивної частини рішення та помилки у графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» виконавчого листа, які стосуються заборгованості за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021, яка дорівнює 48 222,18 гривень (48 221,27 гривня (заборгованість по тілу кредиту) + 0,91 гривень (заборгованість по відсотках)), а також загальної заборгованості за кредитними договорами, яка дорівнює 73 473,35 гривні (48 222,18 (заборгованість за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021) + 25 251,17 гривні (заборгованість за кредитним договором № 26201000490917 від 07.04.2021)).

Також, суд дійшов висновку про виправлення арифметичних помилок з власної ініціативи у мотивувальній частині рішення, зазначивши заборгованість за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 - 48 222,18 гривень та загальну заборгованості за кредитними договорами - 73 473,35 гривні.

Керуючись статтями 260, 268, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 у справі № 335/6195/25, зазначивши загальну заборгованість у сумі 73 472,35 гривні та заборгованість за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 у сумі 48 222,18 гривень.

Виправити арифметичну помилку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 у справі № 335/6195/25, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код за ЄДРПОУ 43453613) у розмірі 73 472 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 35 коп., а саме: 1) за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 року у розмірі 48 222,18 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 48 221,27 гривень, заборгованість по відсотках 0,91 гривень; 2)за кредитним договором № 26201000490917 від 07.04.2021 року у розмірі 25 251,17 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 518,87 гривень, заборгованість по відсотках 11 732,30 гривень, заборгованість по комісії 0 гривень.».

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 335/6195/25, виданому Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 4 березня 2026 року, виклавши абзац перший у графі «(резолютивна частина рішення або вироку)» в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код за ЄДРПОУ 43453613) у розмірі 73 472 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 35 коп., а саме: 1) за кредитним договором № 22031000513091 від 31.05.2021 року у розмірі 48 222,18 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 48 221,27 гривень, заборгованість по відсотках 0,91 гривень; 2)за кредитним договором № 26201000490917 від 07.04.2021 року у розмірі 25 251,17 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 518,87 гривень, заборгованість по відсотках 11 732,30 гривень, заборгованість по комісії 0 гривень.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов