Постановление суда № 140092798, 23.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», код ЄДРПОУ 35379567, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ 44833129, місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Кучерук Н.С. (згідно ордеру серії АІ №2185505 від 23.04.2026),

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Сіль Закарпаття») про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття цим позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26 від 31.03.2026) та задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26 від 31.03.2026); замінив позивача у справі №907/168/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складене і підписане 15.06.2026.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 21.07.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 10002942,30 грн, а також стягнення 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 в справі №907/168/26 задоволено частково заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 12.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5792/26 від 12.06.2026) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026, Господарським судом Закарпатської області 17.08.2026 видано наказ у справі №907/168/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

16.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Войцешук В.В. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №15-07-2026/4 від 16.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/832/26), згідно з якою представник відповідача просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ухвалою від 21.07.2026 суд відкрив провадження по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами; призначив судове засідання по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами на 20.08.2026; встановив учасникам справи строк до 06.08.2026 для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

06.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Паюнової Н.А. надійшли заперечення проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 06.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/7740/26).

10.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. надійшли письмові пояснення №09-08-2026/2 від 09.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/7784/26), згідно яких представник відповідача просить поновити строк на подання даних пояснень та доказів що додаються до них і здійснити розгляд справи з врахуванням даних пояснень.

Згідно з ухвалою від 17.08.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Войцешук В.В. про поновлення строку, наведене у письмових пояснень №09-08-2026/2 від 09.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/7784/26 від 10.07.2026); поновив відповідачу процесуальний строк на подання письмових пояснень №09-08-2026/2 від 09.08.2026 та на подання доказів, що долучені до письмових пояснень №09-08-2026/2 від 09.08.2026, і долучив такі докази до матеріалів справи.

Згідно з ухвалою від 17.08.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Войцешук В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7782/26 від 10.08.2026).

Відповідно до ухвали від 17.08.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Кучерук Н.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7954/26 від 13.08.2026).

20.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 19.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8219/26), в якому означений представник відповідача, зазначивши про перебування у відпустці за межами України, просить відкласти призначене на 20.08.2026 судове засідання на іншу дату.

Згідно з ухвалою від 20.08.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 19.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8219/26) та призначив наступне судове засідання по заяві відповідача про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами на 23.09.2026.

07.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Войцещук В.В. надійшла заява про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26) (далі заява).

Враховуючи перерахунок на користь ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» в повному обсязі грошових коштів на виконання наказів Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2026 та від 17.08.2026 по справі №907/168/26, відповідно до ухвали від 16.09.2026 судом задоволено заяву представника відповідача адвоката Войцещук В.В. про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню від 05.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8652/26 від 07.09.2026) та визнано такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Закарпатської області у даній справі: від 21.07.2026 про примусове виконання рішення суду від 08.06.2026 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору і від 17.08.2026 про примусове виконання додаткового рішення суд від 24.06.2026 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 12250,00 грн на відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. надійшло клопотання №22-09-2026/3 від 22.09.2026 про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9385/26 від 23.09.2026), враховуючи сплату заборгованих відповідачем коштів у даній справі №907/168/26.

Відповідач не уповноважив свого представника для участі в справі 23.09.2026 по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами та не подав заяви про проведення судового засідання у його відсутність.

Враховуючи положення ст.ст.202, 325 ГПК України , за змістом яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд продовжив розгляд справи по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами за відсутності представника відповідача, врахувавши належне повідомлення його про день, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 23.09.2026 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття») №15-07-2026/4 від 16.07.2026 про перегляд рішення суду від 08.06.2026 у справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами, зазначивши, що положення ст.325 ГПК України не передбачають можливості залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами та звернувши увагу на неможливість застосування у даному випадку положень ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заслухавши доводи представника позивача у судовому засіданні проти задоволення означеного клопотання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та зазначає, що його підставами такий учасник справи вказує повне погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» перед ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», яка виникла на підставі рішення суду від 08.06.2026 про стягнення з відповідача на користь позивача 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, що було підставою видачі судом наказу від 21.07.2026 про примусове виконання означеного рішення суду.

Суд зазначає, що положеннями ст.325 ГПК України не передбачено повноважень суду залишити без розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, так як ч.3 ст.325 цього Кодексу передбачає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Поряд з цим, частина 1 ст.324 ГПК України передбачає, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні та у разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Водночас, у даній справі представник відповідача подав клопотання про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а не про відмову від такої заяви, що передбачено ч.1 ст.324 ГПК України. Відтак, отримавши вказане клопотання, суд у судовому засіданні, не розпочавши заслуховування усних пояснень представників сторін по заяві відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не розпочавши дослідження доказів та письмових пояснень виключно по суті вказаної заяви, розглянув означене клопотання, а тому на цій стадії судового розгляду відсутні підстави ухвалювати судове рішення у порядку ч.ч. 3 і 4 ст.325 ГПК України.

Суд враховує, що глава 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не передбачає повноважень суду у випадку подачі заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, право на подачу якого у заявника (відповідача у справі) передбачене положеннями ст.ст.42, 46 ГПК України.

У п.п. 52 53 постанови від 08.09.2025 у справі № 908/54/23(908/930/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що за змістом положень статей 43, 170, 207 ГПК України, загальним процесуальним наслідком відсутності підстав для розгляду господарським судом по суті питання, щодо якого подано заяву (клопотання, заперечення), є залишення такої заяви (клопотання, заперечення) без розгляду. Зазвичай залишення без розгляду заяви з процесуального питання є наслідком недотримання заявником при її поданні певних вимог процесуального законодавства. Однак слід визнати правомірним залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення) також у випадках, які не мають окремого врегулювання в ГПК України, коли підстави для розгляду заяви (клопотання, заперечення) по суті відсутні з інших об`єктивних причин, непов`язаних з порушенням заявника.

Отже, з поданого клопотання про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вбачається, що відповідач (заявник) пов`язує його подачу з повним погашенням заборгованості ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» перед ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», яка виникла на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2026 у справі №907/168/26, виданого на підставі рішення суду від 08.06.2026 про стягнення з відповідача на користь позивача 10002942,30 грн та 120035,31 грн судових витрат. Іншими словами, судом встановлено, що заявник через добровільне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 не вбачає підстав для перегляду цього ж рішення суду за нововиявленими обставинами.

Врахувавши наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, доводи відповідача, наведені у клопотанні від 22.09.2026 про відсутність підстав для розгляду по суті його заяви від 16.07.2026 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з об`єктивних причин, непов`язаних з порушенням прав заявника (враховуючи добровільне виконання відповідачем (боржником) такого рішення суду), а відтак, суд не здійснює перегляду рішення суду від 08.06.2026 у справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами (наслідком якого є ухвалення судового рішення, передбаченого ч.ч.3 і 4 ст.325 ГПК України), а вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. про залишення без розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 226, 232, 234, 235, 325 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Войцешук В.В. №22-09-2026/3 від 22.09.2026 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9385/26 від 23.09.2026).

2. Залишити без розгляду заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») №15-07-2026/4 від 16.07.2026 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/832/26 від 16.07.2026).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Повна ухвала складена і підписана 25.09.2026.

Суддя С.В. Сисин