Постановление суда № 140091810, 24.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/659/20

Провадження № 1-кп/191/79/20

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання вкотре не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином викликаний у судове засідання, але про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідка та заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо необхідності оголошення перерви та повторного застосування приводу відносно свідка.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин вищевказаного свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до них примусовий привід через територіальні підрозділи органів поліції.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 13.00 години 03 листопада 2026 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідка.

Доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,37)на 13.00 годину 03 листопада 2026 року з документами, що підтверджують особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1