Постановление суда № 140091332, 24.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4803/26

Провадження № 6/202/815/2026

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Дубініна Романа Володимировича, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №202/4803/26, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 7.09.2026року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №202/4803/26за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.07.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На виконання вказаного рішення 07.09.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий виконавчий лист №202/4803/26.

09.09.2026 року, через систему «Електронний суд», від представника АТ КБ «ПриватБанк»- Дубініна Р.В. надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі №202/4803/26, виданому 07.09.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначив, що у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме, помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість правильного - НОМЕР_2 . Зазначена помилка є перешкодами для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №202/4803/26за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.07.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На виконання вказаного рішення 7.09.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий виконавчий лист №202/4803/26.

Встановлено, що під час ухвалення рішення судом було помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Крім того, у виконавчому листі №202/4803/26, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра, також було помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У зв`язку з зазначеним, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 року слід виправити описку, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , замість помилково вказаного - НОМЕР_1 .

У виконавчому листі №202/4803/26, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 7.09.2026року, по цивільній справі №202/4803/26 на виконання заочного рішення суду від 20.07.2026 року, необхідно зазначити правильно РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 , виправивши описку.

Керуючись ст. ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Дубініна Романа Володимировича, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №202/4803/26, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 7.09.2026року, задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 року, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , замість помилково вказаного - НОМЕР_1 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №202/4803/26, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 7.09.2026року, по цивільній справі №202/4803/26 на виконання заочного рішення суду від 20.07.2026 року, зазначивши у виконавчому листі правильно РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , замість помилково вказаного - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.