Постановление суда № 140091021, 24.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1862/26

Провадження № 6/209/1494/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Футорян С.В.., відповідач: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У поданій заяві представник заявника просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 209/1862/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

В обґрунтування заяви зазначає, зо 16.06.2026 рішенням Дніпровський районний суд міста Кам`янського у справі № 209/1862/26 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023р., в сумі 84 428,15 грн..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .

Розгляд даної заяви призначений на 24 вересня 2026 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просили розглядати справу без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягуача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та обумовлене зміною суб`єкта у відповідному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 16 червня 2026 року у цивільній справі №209/1862/26з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 16.01.2026 складає 84428 (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 15 копійок, судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок. Зазначене рішення набрало законної сили 17 липня 2026 року. Виконавчий лист на виконання цього рішення суду не видавався.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги за відповідними кредитними договорами. Відповідно до витягу з додатка № 1 до зазначеного договору до нового кредитора перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023 року в загальному розмірі 84 428,15 грн, з яких 50 000 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 34 428,15 грн заборгованість за процентами.

Перехід права вимоги також підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників, а виконання умов договору факторингу щодо оплати платіжною інструкцією № 24400 від 29 червня 2026 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведені докази підтверджують заміну кредитора у матеріальних правовідносинах щодо вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023 року.

При цьому договір факторингу укладено 29 червня 2026 року, тобто після ухвалення рішення суду від 16 червня 2026 року, однак до набрання ним законної сили. Саме по собі ухвалення судового рішення не припиняє матеріального правовідношення між кредитором і боржником та не перешкоджає заміні кредитора у такому правовідношенні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначила, що підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах. При цьому суду належить установити, чи належало первісному кредитору відповідне право вимоги на момент його відступлення та чи є воно чинним на час звернення із заявою про заміну стягувача.

У цій справі право вимоги, яке було передано за договором факторингу, відповідає праву вимоги, на підставі якого судом ухвалено рішення від 16 червня 2026 року. Доказів припинення цього права вимоги або його переходу до іншої особи матеріали справи не містять. Також не встановлено обставин, які б свідчили про недійсність договору факторингу чи про заборону відступлення відповідного права вимоги.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, закон прямо передбачає можливість вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист на виконання рішення суду від 16 червня 2026 року у справі №209/1862/26 на час розгляду заяви не видавався, а виконавче провадження не відкривалося. Водночас відсутність виданого виконавчого листа не перешкоджає вирішенню питання про процесуальне правонаступництво.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, відповідно до якої до відкриття виконавчого провадження може бути замінено стягувача у виконавчому листі, а відсутність самого виконавчого листа не є перешкодою для процесуального правонаступництва стягувача.

Таким чином, оскільки право вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє є правонаступником первісного кредитора щодо вимоги, яка була предметом судового розгляду, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 55, 81, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 209/1862/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/20322397-CK_SB від 11 травня 2023р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА