Постановление суда № 140090826, 22.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13727/26

Провадження № 2-з/932/107/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс» (код ЄДРПОУ 19314362), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Січеслав» (код ЄДРПОУ 13929269), третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державне підприємство «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500), про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у зазначеній справі. Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень поз.106, 107 загальною площею 113,5 кв.м в адміністративній будівлі торгового центру літ.Д-4,5 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 259175312101, реалізація якого здійснюється в межах виконавчого провадження № 80734951 через електронний аукціон ДП «СЕТАМ», лот № 605748, проведення якого призначено на 23.09.2026 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно та зняття з нього арештів.

21 вересня 2026 року після проведення автоматизованого розподілу дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватись, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 25 травня 2016 року (справа №6-605цс16), метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 932/13727/26 предметом позову є нежитлових приміщень поз.106, 107 загальною площею 113,5 кв.м в адміністративній будівлі торгового центру літ.Д-4,5 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 259175312101.

Враховуючи наявність спору між сторонами, предмет позову, обґрунтованість ризиків невиконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову та про доцільність застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень поз.106, 107 загальною площею 113,5 кв.м в адміністративній будівлі торгового центру літ.Д-4,5 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 259175312101, реалізація якого здійснюється в межах виконавчого провадження № 80734951 через електронний аукціон ДП «СЕТАМ», лот № 605748, проведення якого призначено на 23.09.2026 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно та зняття з нього арештів.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі № 932/13727/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс» (код ЄДРПОУ 19314362), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Січеслав» (код ЄДРПОУ 13929269), третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державне підприємство «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500), про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень поз.106, 107 загальною площею 113,5 кв.м в адміністративній будівлі торгового центру літ.Д-4,5 на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 259175312101, реалізація якого здійснюється в межах виконавчого провадження № 80734951 через електронний аукціон ДП «СЕТАМ», лот № 605748, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/13727/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно та зняття з нього арештів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С.Малінов