Постановление суда № 140090808, 11.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7316/26

Провадження № 6/932/440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Шевченківського районного міста Дніпра із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66966153 з примусового виконання виконавчого напису №58867 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 15.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 467347-A. На підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 58867 від 31.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 66966153.

У подальшому право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося: від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», від останнього до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 16.10.2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Перехід права вимоги до заявника підтверджується відповідними договорами факторингу, реєстрами прав вимоги та актом приймання-передачі.

Розмір заборгованості, право вимоги за якою набув заявник, становить 2 475,68 грн.

Оскільки ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є правонаступником первісного стягувача, заявник просить замінити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником у виконавчому провадженні №66966153.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., у судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено кредитний договір № 467347-A.

31.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 58867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.09.2021 року приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження № 66966153 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 22.04.2026 року виконавче провадження ВП № 66966153 закінчено у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.

Передумовою заміни судом сторони виконавчого провадження, серед іншого, є наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони як учасника цього виконавчого провадження.

Отже, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання (постанова Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 127/2-2509/09 (провадження № 61-2001св22).

Оскільки виконавче провадження №66966153 з виконання виконавчого напису № 58867 від 31.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчено повною сплатою заборгованості, заява про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні на його правонаступника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стадченко