Постановление суда № 140090527, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/15100/26

В справі 760/11041/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні та утриманні його батька ОСОБА_1 ,

ІІ. Описова частина

24.03.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні та утриманні його батька ОСОБА_1 .

16.04.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зокрема, в ухвалі від 23.04.2026 Позивачу запропоновано визначитися з процесуальною формою звернення до суду та привести позовну заяву у відповідність до обраної форми, а саме: або уточнити позовну заяву, чітко зазначивши, у чому полягає спір про право між Позивачем і ОСОБА_2 , якщо такий спір дійсно існує, або звернутися до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження (ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України), в якій ОСОБА_2 підлягає залученню як заінтересована особа, а не як Відповідачка.

Крім того, Позивачу запропоновано відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 318 ЦПК України надати докази того, що встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні батька дійсно необхідне для реалізації певних прав та свобод Позивача, зокрема докази відмови з боку відповідних юридичних чи фізичних осіб у реалізації таких прав з посиланням на відсутність встановленого судом факту, оскільки викладена у позовній заяві мета встановлення факту має гіпотетичний (можливий у майбутньому) характер.

Копію ухвали від 23.04.2026 надіслано представнику Позивача - ОСОБА_4 до її електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлено 10.08.2026 о 19:30:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2026 доставлено до електронного кабінету представника Позивача 10.08.2026 о 19 год 30 хв, тобто пізніше 17 години, а отже, зазначена ухвала вважається врученою у наступний робочий день - 11.08.2026.

Таким чином, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених статтями 123, 124 ЦПК України, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочав свій перебіг 12.08.2026 та, оскільки останній день строку - 16.08.2026 - припадав на вихідний день, закінчився у перший після нього робочий день - 17.08.2026.

Разом з тим станом на дату постановлення цієї ухвали Позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 23.04.2026, не усунув: з процесуальною формою звернення до суду не визначився, уточненої позовної заяви або заяви в порядку окремого провадження не подав, доказів необхідності встановлення факту для реалізації конкретних прав не надав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 123, 124, 175, 177, 185, 258-261, 272, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні та утриманні його батька ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути Позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: