Приговор № 140089389, 25.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9157/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010001862 від 11.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 17.11.2025, близько 19 год. 03 хв., перебуваючи неподалік буд. 19, що за адресою: м. Рівне, вул. Івана Гонти, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 за 800 гривень, у полімерному сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/17541-НЗПРАП від 02.12.2025 містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,117 г., обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 28.01.2026, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у коридорі загального користування, біля вхідних дверей квартири, де останній проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 за 1000 гривень, у полімерному сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-26/1875-НЗПРАП від 10.02.2026 містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,058 г., обіг якої обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», незаконно збув за 800 гривень та за 1000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочинами; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Попри це, беручи до уваги дійсні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, беззаперечне визнання ним вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень на досудовому розслідуванні, що сприяло ефективності та дієвості слідства, та суду у встановленні істини у кримінальному провадженні, про що свідчить і той факт, що справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, а також встановлені судом вищенаведені дані про його особу, зокрема те, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, працює неофіційно, його поведінку під час судових засідань, в ході яких він висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, бажання виправити ситуацію, засуджував свою поведінку та не намагався уникнути відповідальності за свої дії, що в сукупності, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

Остаточне покарання за вчинені злочини обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд ураховує, що наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

Таким чином, встановлені судом пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і за наявності яких ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на те, що він вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не є такими, що дають підстави для одночасного застосування ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід в обвинуваченого відсутній, а тому суд, на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язує ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 69 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: - психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,117 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №2760193; психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,172 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №2760199; психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,144 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №22604710; психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,058 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №5730486; психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,199 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №2760157; психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,990 г., яку разом з першопочатковою упаковкою вміщено до спеціального сейф пакету «Україна МВС Експертна служба» №2760131 знищити;

- мобільний телефон, з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який після проведення огляду, разом з першопочатковою упаковкою поміщено до спеціального сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU57665465 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7