№ 140088539, 25.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13987/26

Номер провадження 3/932/2917/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , є громадянином України, не одружений, проходить військову служби на посаді стрільця-регулювальника 1 комендантського відділення комендантського взводу роти охорони військово частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 о 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_3 було встановлено відсутність солдата ОСОБА_1 , стрільця - регулювальника 1 комендантського відділення комендантського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 який відповідно до встановленого порядку проходження військової служби повинен був перебувати т місці несення служби за адресом АДРЕСА_3 (точна адреса не вказана в рамках безпекової ситуації під час дії воєнного стану) та бути присутнім під час ланкової перевірки особового складу о 07 год. 30 хв. 10.09.2026. У м під час ранкової

У подальшому було організовано пошук військовослужбовця. За місцем його проживання він відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, його місцезнаходження встановити не вдалося Без відповідного дозволу командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та місце проходження військової служби.

12.09.2026 о 10 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового місця перебування підрозділу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , після чого продовжив проходження військової служби. Загальна тривалість його самовільної відсутності становила дві доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом доставлення sms-повістки у месенджер Viber 24 вересня 2026 року о 12:36 год., будь-яких заяв або клопотань не надав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення А4458 №3 від 14 вересня 2026 року обставини підтверджуються:

- доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 10 вересня 2026 року №1705/2255 про самовільне залишення військової частини, з якої вбачається, що 10 вересня 2026 року під час ранкової перевірки особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідає. Місцезнаходження не даний час не відоме. Штатна зброя солдата ОСОБА_1 в наявності, знаходиться у тимчасовому місці перебування підрозділу;

- доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 12 вересня 2026 року №1705/2278 про повернення до військовій частини, з якої вбачається, що 12 вересня 2026 року о 14:45 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до тимчасового місця перебування підрозділу роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

- письмовим поясненням командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14 вересня 2026 року, з яких вбачається, що 10 вересня 2026 року о 08:00 год. під час перевірки особового складу роти охорони було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , який повинен був бути присутній на ранковій перевірці о 07:30 год. 10 вересня 2026 року на місці несення служби. Після чого були організовані пошуки, на місці проживання військовослужбовця не було, на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження встановити не вдалося. 12 вересня 2026 року о 10:45 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до тимчасового місця перебування підрозділу роти охорони;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14 вересня 2026 року, в яких зазначено, що він 10 вересня 2026 року самовільно залишив військову частину через стан здоров`я та нервове виснаження, що потребувало її присутності вдома та вирішення сімейних проблем. Після вирішення цих питань 12 вересня 2026 року приблизно о 10:45 год. він повернувся на місце служби. Свою провину визнає та зобов`язується більше не вчиняти протиправних дій.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, визнано необхідним застосувати до нього. адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу протокол А4458 №3 від 14.09.2026.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко