Постановление суда № 140085524, 24.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3457/23

2-п/154/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року по справі № 154/3457/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2026 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03 жовтня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/3457/23 (провадження № 2/154/933/23) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивувала тим, що їй не було відомо про розгляд вказаної справи, оскільки судові повістки вона не отримувала, так як тривалий час проживає за межами України, а саме у Франції, куди виїхала через війну в Україні. Про наявність заочного рішення суду дізналася нещодавно. Таким чином, вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захистити свої права та інтереси, в тому числі подати заперечення щодо розміру заборгованості. Вона не згода із сумою боргу, а саме із нарахованими штрафами та завищеними відсотками. Просила скасувати заочне рішення суду від 03 жовтня 2023 року, після чого вона подасть контррозрахунок боргу.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила проводити розгляд заяви проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, оскільки розрахунок боргу проведено правильно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

У відповідності ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

03 жовтня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/3457/23 (провадження № 2/154/933/23) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2022 року в розмірі 12204 гривні 99 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 12 204 грн. 99 коп. та 2684 грн. судового збору.

Як було вказано в рішенні суду: «Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.».

Згідно ст. 284 ч.3 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся 27.08.2026 року, оскільки, як зазначає, про існування даного рішення вона дізнався лише нещодавно.

Аналіз положень ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення суду за наявності таких підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи та не згодна з розміром нарахованих відсотків, штрафі та санкцій, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 хоча й повідомлялася про слухання справи шляхом надсилання їй судових повісток за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримувала і не моглавзяти участь в судовому засіданні та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, висловити свої заперечення проти позову, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення суду № 154/3457/23 та призначення справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 284 ч. 4, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року по справі № 154/3457/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року у справі № 154/3457/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 жовтня 2026 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК