Постановление суда № 140083224, 24.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Справа № 580/6341/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/6341/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

15.06.2026 вх.№31852/26 представник Позивача - адвокат Полєтаєв Ігор Олексійович у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області, яке викладене у відповіді Головного управління ПФУ в Черкаській області від 11.05.2026 №2300-0202-8/35981 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової виплати деяким категоріям громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною і брали безпосередню участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України, та членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо не призначення та не виплати з 21.03.2026 ОСОБА_1 щомісячної грошової виплати деяким категоріям громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною і брали безпосередню участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України, та членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною та зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області призначити та виплатити з 21.03.2026 ОСОБА_1 щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною і брали безпосередню участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України, та членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною в розмірі, який передбачений Законом України Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху адвокат надав до суду заяви про усунення недоліків за вх.№34829/26, №43276/26, додатком долучив копію листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте позовні вимоги сформовані щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта, який відсутній у додатках до позову усуперч вимог ч.7 ст.161 КАС України, а лист не є індивідуальним актом у формі рішення, тому позовні вимоги потребуть чіткості.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи- це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

У разі неподання усіх необхідних для призначення щомісячної грошової виплати документів уповноважений орган приймає рішення про відмову в призначенні щомісячної грошової виплати не пізніше ніж через 10 робочих днів, про що повідомляє заявнику та зазначає порядок оскарження такого рішення (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/79-2023-%D0%BF#Text). Додаток до Порядку призначення і виплати щомісячної грошової виплати деяким категоріям громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною і брали безпосередню участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України, та членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

У листі від 20.04.2026 повідомлено, що заява не надходила.

У листі від 11.05.2026 №2300-0202-8/35981 на заміну листа від 20.04.2026 вказано:згідно з орденською книжкою право на встановлення грошової виплати відсутнє.

Позивач має надати копію заяви згідно із Додаток до Порядку призначення і виплати щомісячної грошової виплати та відомості про отримання відповідачем.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України Позивач не надав оскаржений індивідуальний акт, не обгрунтував зміст і характер порушеного права і вимогу зобов`язального характеру з покликанням на нормативно-правовий акт в контексті наданого листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.05.2026 №2300-0202-8/35981.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії додатково на три дні з дня отримання ухвали.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: надання копії заяви Позивача від 21.03.2026 з доказами підтвердження направлення/вручення, копії оскаржуваного індивідуального акта 11.05.2026 №2300-0202-8/35981/редакції позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України в контексті долученого до позовної заяви листа Відповідача та обгрунтуванням порушеного права у спірних правовідносинах, урахування вимог до заяви згідно додатку із змінами, внесеними згідно із постановою КМУ від 03.12.2025 № 1568.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику Позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 24.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА