Решение № 140082045, 15.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/874/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.01.2026 о 18:30 год. у м. Погребище по вул. Енергетиків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «ЗАЗ 1102», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 .

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення №143/44/26 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП.

27.05.2025 між ПрАТ «СК «ПЕРША» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №229600187, строк дії якого з 28.05.2025 до 27.05.2026. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 250000,00грн, розмір франшизи 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 .

Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого забезпеченого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «ПЕРША», з яким було укладено поліс №229600187.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 13.01.2026 складено калькуляцію №YI-26-59-3, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 39696,89 грн.

23.02.2026 ПрАТ «СК «ПЕРША» складено страховий акт по справі №10.001.26.07133 на суму 39000,00 грн., яку виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу.

Враховуючи, що цивільна відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 , водія автомобіля «ЗАЗ 1102», д. н. з. НОМЕР_2 , на дату ДТП, 13.01.2026, була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно з Полісом №233686626, страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», як страховика відповідальної особи.

На підставі наведеного ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» компенсувало ПрАТ «СК «ПЕРША» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39000,00 грн.

Оскільки постановою Погребищенського районного суду Вінницької області про адміністративне правопорушення №143/44/26 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, то, на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов`язаний компенсувати на користь ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39000,00 грн.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.07.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача Морозова О. В. не з`явилася, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився також, направив до суду заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечував (а. с. 30).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 13.01.2026 о 18:30 год. у м. Погребище по вул. Енергетиків ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д. н. з. НОМЕР_2 , в порушення п.13.4 ПДР України, не надав переваги у русі транспортному засобу марки HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.04.2026 у справі №143/44/26 відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а. с. 8-9).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а. с. 12).

27.05.2025 між ПрАТ «СК «ПЕРША» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №229600187, строк дії якого з 28.05.2025 до 27.05.2026. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 250000,00грн, розмір франшизи 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 6-7).

15.01.2026 власник пошкодженого забезпеченого ТЗ ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «ПЕРША» з заявою про страхову виплату (а. с. 10-11).

До матеріалів справи додано Протокол огляду транспортного засобу від 16.01.2025 в якому зазначено назву деталей та опис пошкоджень транспортного засобу HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 13).

Згідно наданої суду копії ремонтної калькуляції №YI-26-59-3 вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу HYUNDAI, д. н. з. НОМЕР_1 , складає 39696,89 грн. (а. с. 14-16).

Як вбачається з страхового акта №10.001.26.07133 від 23.02.2026 ПрАТ(зворотний бік а. с. 17) та платіжної інструкції №2030 від 25.02.2026 (зворотний бік а. с. 18), «СК «ПЕРША» виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 39000,00 грн. страхового відшкодування.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 , водія автомобіля «ЗАЗ 1102», д. н. з. НОМЕР_2 , на дату ДТП, 13.01.2026, була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно з Полісом №233686626 (а. с. 18).

Згідно з Витягом з Реєстру виплат розрахункової сесії в системі ПВЗ (пряме врегулювання збитків) ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» компенсувало ПрАТ «СК «ПЕРША» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39000,00 грн. (а. с. 19).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, діючій на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди) у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» (в редакції, діючій на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо, зокрема, така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 39000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та на підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102), 39000,00 грн (тридцять дев`ять тисяч 00 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок), сплаченого позивачем при поданні позову за платіжною інструкцією №13573 від 17.06.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя