Постановление суда № 140081065, 24.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід головуючому судді у справі

24 вересня 2026 року м. Київ Справа № 320/3101/26

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві управління Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг щодо обмеження ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року пенсії й неправильного нарахування та повної невиплати додаткової пенсії за втрату здоров`я як особі з інвалідністю ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, що встановлені для осіб, які втратили працездатність пенсії із застосуванням обмеження та з 01 січня 2025 року коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» № 1 від 03 січня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві управління Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг здійснювати нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю як особі з інвалідністю ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії з 20 березня 2024 року в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону № 796-ХІІ в редакції Закону № 230/96-ВР у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком без застосування обмеження та з 01 січня 2025 року без коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» № 1 від 03 січня 2025 року, відповідно до вимог, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-ХІІ в редакції Закону № 230/96-ВР, Рішення Конституційного Суду України № 2-р(ІІ)/2024 від 20 березня 2024 року, зазначених у адміністративному позові постанов Верховного Суду України, зокрема постанови Верховного Суду України у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду здоров`ю інваліду 2 групи 1 категорії ЧАЕС) Касаційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року по справі № 580/5022/24.

Підставою позову позивач вказує порушення його прав внаслідок нарахування додаткової пенсії за втрату здоров`я не в повному обсязі та її невиплати, обмеження пенсії до виплати максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосується періоду з 20 березня 2024 року по 11 липня 2025 року залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 08 вересня 2026 року доставлена до електронного кабінету позивача 09 вересня 2026 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 09 вересня 2026 року.

Через систему «Електронний Суд» 14 вересня 2026 року позивачем подано заяву про відвід головуючому судді у справі - Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В. у справі № 320/3101/26, а матеріали адміністративної справи передані до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2026 року для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Терлецьку О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Жука Р.В. від розгляду адміністративної справи № 320/3101/26 та передано справу для продовження розгляду.

Відділом документального забезпечення і контролю (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду 21 вересня 2026 року зареєстровано заяву позивача про відвід судді, подану з електронної пошти «petruk.co@gmail.com» на електронну пошту суду 14 вересня 2026 року о 15 годині 57 хвилин.

Вказана заява про відвід судді є аналогічною тій, яка подана позивачем через систему «Електронний Суд» та за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу суду від 18 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи та надіслану електронною поштою заяву про відвід судді, суд зазначає таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

У частині третій статті 18 КАС України зазначено, що єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Судом встановлено, що заява про відвід судді в цій справі надіслана позивачем на електронну адресу суду. В заяві позивач вказав про наявність в нього електронного кабінету ЄСІТС.

Суд наголошує, що заява не підписана позивачем.

Зважаючи, що позивачем зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС, останній мав можливість подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 167 КАС України.

У абзаці 1 частини другої статті 167 КАС України закріплено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, надіславши заяву про відвід судді електронною поштою, яка має ідентичний зміст заяві про відвід судді, поданій через систему «Електронний Суд», позивач використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Керуючись статтею 167, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід головуючому судді у справі № 320/3101/26 - повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.