Постановление суда № 140080781, 25.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 вересня 2026 року Справа № 280/10026/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ: 45089450)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, які полягають у відмові позивачу видати довідку про визнання постраждалим.

- зобов`язати Розівську селищну військову адміністрації Пологівського району Запорізької області повторно розглянути звернення (заяву з додатками) ОСОБА_1 щодо видачи йому довідки про визнання постраждалим.

Разом з позовною заявою до суду було подано до суду заяву про поновлення строку, в якій він просить поновити строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою. Проаналізувавши наведені у цій заяві підстави пропуску такого строку, суд дійшов висновку про їх поважність. Так, на переконання суду, представником позивача обґрунтовано наявність правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1064,96, згідно з квитанцією №5704-0733-0179-0282 від 20.09.2026.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представнику позивача задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/10026/26.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. ВИТРЕБУВАТИ у відповідача та зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду засвідчені належним копії документів, що стали підставою для винесення спірного рішення.

9. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

10. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

11.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

12.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 25 вересня 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький