Постановление суда № 140079407, 25.09.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

25.09.2026

Справа № 721/557/26

Провадження 2/721/358/2026

У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Стефанко У. Д. розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2026 року у справі 721/557/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07.09.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Під час виготовлення рішення суду допущено описки, а саме, помилково зазначено номер справи 721/577/26 замість правильного 721/557/26, а також у резолютивній частині рішення помилково не зазначено населений пунк в якому зареєстрована відповідачка - АДРЕСА_1 , замість правильної - АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на те, що судом обґрунтовано суму заборгованості відповідачки у мотивувальній частині рішення, а у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку при зазначенні такої суми, суд, шляхом виправлення описки у судовому рішенні усуне таку неточність, що вплине на можливість реалізації судового рішення та буде відповідати викладеному тексту у описовій та мотивувальній частинах рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які допущені у рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 07.09.2026 року у справі № 721/557/26 можуть бути виправлені шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у рішенні Путильського районного суду від 07.09.2026 року у справі 721/557/26 (провадження 2/721/358/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним номер справи 721/557/26; вважати правильною адресу місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО