Постановление суда № 140079015, 23.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20135/26

Провадження № 1-кс/643/7427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 22024220000000604 від 15.05.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про повернення застави в обґрунтування якого зазначили, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 07.07.2026, постановленою у справі № 643/11623/26 (провадження № 11-сс/818/907/26), скасовано ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.06.2026 стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні № 22024220000000604 від 15.05.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_6 та застосовано до останньої запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 266240 грн.

07.07.2026 зазначені кошти внесені на депозитних рахунок заставодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною довідкою Харківського апеляційного суду від 08.07.2026.

20.08.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.06.2026 запобіжний захід у виді застави у вказаному кримінальному провадженні змінено та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави. Вказана ухвала наразі є чинною.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави припинений та наразі стосовно ОСОБА_6 діє інший запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, заявники просять слідчого суддю постановити ухвалу, якою повернути заставодавцям раніше сплачену заставу.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про повернення застави посилаючись на те, що процесуальний механізм забезпечення належної поведінки підозрюваної зберігає свою актуальність протягом усього строку досудового розслідування та судового розгляду. Питання про долю застави має вирішуватись під час судового розгляду обвинувального акту по суті під час ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про повернення застави з погляду на таке:

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу… .

У цьому кримінальному провадженні рішення про звернення застави в дохід держави не приймалось. Раніше застосований до ОСОБА_7 ухвалою Харківського апеляційного суду запобіжний захід, який передбачав право внесення застави, реалізоване в наступному підозрюваною, припинив свою дію враховуючи прийняття рішення про застосування до ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

За таких обставин внесена застава втратила своє призначення як засіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки її належна процесуальна поведінка забезпечується іншим, більш суворим запобіжним заходом.

За таких умов твердження прокурора про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про повернення застави не є правильним і не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення застави задовольнити.

Заставу, сплачену 07.07.2026 на депозитний рахунок UA078201720355279002000085314:

- ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 0.0.4951708570.1 від 07.07.2026 в сумі 116240 (сто шістнадцять тисяч двісті сорок) грн;

- ОСОБА_3 згідно з квитанцією № 0.0.4951703865.1 від 07.07.2026 в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 07.07.2026, постановленою у справі № 643/11623/26 (провадження № 11-сс/818/907/26), повернути платникам:

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на рахунок: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 25.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1