Решение № 140077932, 25.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1092/26

Провадження № 2/352/1138/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сливоцької О.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 05 червня2026 року.

05 червня2026 року судове засідання відкладено на 09 липня 2026 року, у зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

30 червня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 липня2026 року судове засідання відкладено на 23 вересня 2026 року, у зв`язку із неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

23 вересня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 10 липня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 23 вересня2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

23 вересня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 25 вересня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 21 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем укладено кредитний договір №8878453 від 21 березня 2025 року.

31 березня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та Позивачем укладено договір факторингу №31032026, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8878453 від 21 березня 2025 року перейшло до Позивача.

Відповідно до реєстру боржників від 31 березня 2026 року до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38751,30 гривень, з яких:

-14305,14 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-16246,16 гривень - сума заборгованості за відсотками;

-8200 гривень сума заборгованості за штрафом.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором в розмірі 38751,30 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір №8878453 від 21 березня 2025 року, про споживчий кредит, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем, згідно із яким:

-сума кредиту становить 20 000 гривень;

-строк кредиту 360 днів (16 березня 2026 року дата повернення кредиту);

-Процентна ставка:знижена процентна ставка складає 0,01% в день і застосовується протягом 30 календарних днів (до 20 квітня 2025 року) та стандартна процентна ставка 1% в день.

-кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1 .

2.Графік платежів до договору №8878453 від 21 березня 2025 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 16 березня 2026 року.

3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надає Відповідачеві кредит у розмірі 20 000 гривень строком кредитування до 360 днів. Процентна ставка: знижена процентна ставка складає (3,65% річних )0,01% в день застосовується протягом перших 30 календарних днів та стандартна процентна ставка (365% річних) 1% в день.

4.Повідомлення м ТОВ «ФК «Контрактовий дім», згідно із яким 21 березня 2025 року Позивачем перераховано Відповідачеві кредитні кошти на суму 20000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

5.Договір факторингу №31032026 від 31 березня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.

6.Акт прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу № 31032026 від 31 березня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.

7.Платіжна інструкція №24003 від 03 квітня 2026 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Авентус Україна`кошти на виконання договору факторингу №31032026 від 31 березня 2026 року.

8.Витяг з реєстру боржників до №31032026 від 31 березня 2026 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 38751,30 гривень ( графа 2838).

9.Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №8878453 від 21 березня 2025 року, відповідно до якої заборгованість Відповідача по кредитному договору складає 38751,30гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14305,14 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 16246,16 гривень та заборгованість за пенею в розмірі 8200 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем укладено кредитний договір №8878453 від 21 березня 2025 року, відповідно до якого сума кредиту становить 20 000 гривень, стандартна процента ставка 1 % в день від суми кредиту,знижена процентна ставка 0,01% застосовується до 20 квітня 2025 року, кредитні кошти перераховано позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_1 . Строк кредиту 360 днів термін повернення якого 16 березня 2026 року (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 Рішення).

21 березня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (пункт ІІІ.4 Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №31032026що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.5-ІІІ.8 Рішення).

Відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості, які відображені в розрахунку заборгованості, однак станом на 21 березня 2026 року заборгованість Відповідача по кредитному договору складає 38751,30 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14305,14 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 16246,16 гривень та заборгованість за пенею в розмірі 8200 гривень. ( пункт ІІІ.9 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та повідомленням про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача.

Права вимоги заборгованості за вказаними кредитним договором перейшло до Позивача на підставі укладеного договору факторингу ( пункти ІІІ.5-ІІІ.8цього Рішення).

Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитним договоромза тілом кредиту в розмірі14305,14 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір №8878453укладено 21 березня 2025 року, пунктом 1.4 якого встановлено, що Строк кредиту становить 360 днівзі строком повернення коштів 16 березня 2026 року зі сплатою процентів в розмірі 1 % в день відповідно до пункту 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,01%, яка застосовується до 20 квітня 2025 року.

31 березня 2026 року ТОВ «Авентус України» відступило право вимоги Позивачу. З моменту отримання прав вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідач 21 березня 2025 року отримав кошти у розмірі 20000 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків з 21 березня 2025 року по 20 квітня 2025 року становить 56 гривень (28днів * (20000 гривень * 0,01 %).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач сплатив суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 гривні (пункт ІІІ.9 цього Рішення).

Розмір нарахованих відсотків з 21 березня 2025 року по 20 квітня 2025 року становить 3 гривні 99 копійок (2 дні * (19996 гривень * 0,01 %).

Розмір нарахованих відсотків з 21 квітня 2025 року по 16 березня 2026 року становить 65986,80 гривень (330днів * (19996гривень * 1 %).

За умовами договору Відповідач мав сплатити проценти в сумі 66046,79 гривень (56+3,99+65986,80).

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 16 246,16 гривень підлягають задоволенню.

щодо стягнення пені

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

17.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення неустойки у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав у відмові стягнення пені у розмірі 8200 гривень.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 30551,30 гривень, що становить 78,83% від суми заявлених вимог.

78,83% від суми сплаченого судового збору становить 2098 гривень 76 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 2098 гривень 76копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 8200 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8878453 від 21 березня 2025 року у розмірі 30551 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 30 (тридцять ) копійок, в тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту в сумі 14305 (чотирнадцять тисяч триста п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок;

- заборгованість за відсотками в сумі 16246 (шістнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2098 (дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО