Решение № 140076256, 25.09.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1261/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 01.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 01.09.2023-100002004, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 2 500 грн. на умовах строковості, платності і поворотності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію. Зазначають, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 4 705 грн., що складається з: тіла кредиту 2 500 грн. та процентів 2 205 грн. Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача, звертаються до суду та просять стягнути з відповідачки заборгованість за договором у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку подано не було.

Відповідачка була повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подано. Вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 01.09.2023-100002004, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальниці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75XX-XXXX-1867.

Цей Договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.

Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальниця ознайомилась 01.09.2023 року за цим посиланням https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надається кредит в сумі 2 500,00 грн. на строк - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 12.10.2023 року.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

01.09.2023 року о 17:06 год. ОСОБА_1 підписала Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), таким чином підтвердила, що однозначно та безумовно прийняла (акцептувала) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з якими вона попередньо уважно ознайомилась.

Таким чином, ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр», відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 01.09.2023 року, Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) - підтвердили укладення електронного кредитного договору, узгодили його умови та графік платежів.

До договору долучається Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 01.09.2023-100002004 від 01.09.2023 року про споживчий кредит.

Видача 01.09.2023 року кредитних коштів в сумі 2 500,00 грн. на рахунок відповідачки НОМЕР_1 підтверджується квитанцією LIQPAY (призначення платіжної операції: Видача за договором № 01.09.2023-100002004).

За Розрахунком позивача, станом на 10.07.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 01.09.2023-100002004 від 01.09.2023 року склала 4 705.00 грн., з яких: основний борг - 2 500.00 та залишок відсотків - 2 205.00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цьогоЗакону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає доведеним факт укладення зазначеного кредитного договору між сторонами, а також те, що ТОВ «Споживчий центр» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед відповідачкою, надавши кредит в розмірі 2 500,00 грн. шляхом перерахування на її платіжну картку.

Натомість відповідачкою не доведено факту належного виконання зобов`язань за договором.

На переконання суду, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки такі сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України. До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, такими, що не суперечать умовам договору та вимогам законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема, сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код за ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А (МФО: 305299, р/р НОМЕР_3 ), заборгованість за Кредитним договором № 01.09.2023-100002004 від 01.09.2023 року у розмірі 4 705 (чотири тисячі сімсот п`ять) грн., а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

С у д д я