Постановление суда № 140074455, 25.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 Справа №607/20354/26 Провадження №2-а/607/520/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Ахмада МД Каєса Ahmad MD KAYES, в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

22.09.2026 на адресу суду, що було подане 21.09.2026 через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника відповідача Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що належним Відповідачем по справі №607/20354/26 має бути інший суб`єкт владних повноважень - Тернопільський відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Є.Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська область, 46020).

Оскільки саме Тернопільським відділом №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Є.Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська область, 46020) як суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) прийнято оскаржуване рішення від 27.08.2026 №6132130100022295, що підтверджується його копією долученою до позовної заяви.

Представник зазначила, що з боку УДМС у Тернопільській області жодних прав чи інтересів Позивача порушено не було, оскільки посадовими особами УДМС у Тернопільській області жодних рішень щодо Позивача не приймалось. Доказів протилежного Позивачем та представником Позивача, не надано. Тому, УДМС у Тернопільській області не має відповідати за пред`явленим позовом у справі №607/20354/26.

У судовому засіданні представник Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Гаврилюк З.Б. вказане клопотання підтримала.

24.09.2026 від представника заявника адвоката Самолюка В.В. надійшла заява, у якій представник позивача підтримує зазначене клопотання Відповідача та відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України надає згоду на заміну неналежного Відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на належного Відповідача - Тернопільський відділ №1 УДМС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Є.Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська область, 46020).

У судовому засіданні адвокат Самолюк В.В. вказану заяву підтримав.

Розглянувши клопотання представника Відповідача, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи питання про належність відповідача, суд має встановити, хто є суб`єктом владних повноважень, наділеним відповідними повноваженнями та який має відповідати за заявленими позовними вимогами.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України надано визначення суб`єкта владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб`єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених публічно-владних управлінських функцій (щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору), то такий суб`єкт не знаходиться "при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, в тому числі виконанні делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб`єкта владних повноважень.

Тернопільський відділ №1 Управління Державної міграційної служби України, як територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, є самостійним суб`єктом владних повноважень, яким в межах його повноважень прийнято оскаржуване рішення від 27 серпня 2026 року №6132130100022295, що підтверджується описом підстав (текстом) вказаного рішення щодо громадянина Ахмада МД Каєса Ahmad MD KAYES, суб`єктами підписання та затвердження оскаржуваного рішення є виключно посадові особи Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області: завідувач сектору М.Байдацький, начальник відділу Л.Лужняк.

Як вбачається із викладених у позовній заяві аргументів та доданих представником Позивача до позовної заяви доказів - УДМС у Тернопільській області жодним чином не порушило права Позивача - Ахмада МД Каєса Ahmad MD KAYES, оскільки з боку УДМС у Тернопільській області жодних рішень щодо Позивача не прийнято. Доказів протилежного Позивачем та представником Позивача не надано.

Таким чином, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, вважаю, що у справі №607/20354/26 необхідно замінити первісного відповідача - УДМС у Тернопільській області на належного Відповідача - Тернопільський відділ №1 УДМС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Є.Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська область, 46020).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 48, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Ахмада МД Каєса Ahmad MD KAYES, в інтересах якого діє адвокат Самолюка Василя Васильовича до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни неналежного відповідача - Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області на належного - Тернопільський відділ №1 УДМС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Є.Коновальця, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська область, 46020).

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14:15 2.10.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішення №6132130100022295 від 27.08.2026 про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний