Постановление суда № 140074095, 25.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2153/26

Провадження № 2-п/459/28/2026

У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

20.08.2026 було ухвалене заочне рішення у даній справі.

15.09.2026 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою від 21.09.2026 була прийнята до розгляду. Розгляд заяви було призначено на 25.09.2026.

В судове засідання, яке відбулося 25.09.2026 сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача просив розгляд даної справи здійснювати без її участі та участі відповідача, а представник позивача подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін (їх представників) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник позивача вперше не з`явився на розгляд заяви про скасування заочного рішення суду та просив розгляд заяви відкласти, суд вважає, що проведення судового засідання є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 13 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович