Постановление суда № 140073265, 22.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7978/26

Провадження № 2-с/333/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/7978/26,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 року в сумі 9713 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

21.09.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що стягувач помилково вважає заявника споживачем його послуг та не надав фактичних документальних доказів того, що ці послуги надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9, а ОСОБА_1 їх прийняв добровільно на договірних взаємовигідних умовах. Між заявником та боржником не укладалось жодного договору про надания послуг з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, між сторонами наявний спір про право, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України унеможливлює розгляд справи в порядку наказного провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 01.09.2026 року, виданий по цивільній справі № 333/7978/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 року в сумі 9713 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок, підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/7978/26, - задовольнити.

Судовий наказ від 01.09.2026 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 30.04.2026 року в сумі 9713 гривень 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80копійок, - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 9, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова