Постановление суда № 140073025, 24.09.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/456/26

Провадження № 6/306/129/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Футорян Світлани Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ "Таскомбанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ЄАПБ" звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі посилаючись на те, що у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 306/456/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 002/21744183-CK_SB від 26.08.2023 року та № 4026 від 18.10.2023 року, у якій за рішенням суду від 15.07.2026 року позов АТ "ТАСКОМБАНК" задоволено. В обгрунтування доводів вказує, що 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК "ЄАПБ"» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно до умов якого, право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вимоги мотивує тим, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися, а тому просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 306/456/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 68992,30 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. У прохальній частині заяви представниця заявника просила про розгляд заяви без їх участі (а.с. 79).

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи АТ "Таскомбанк" про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом скерування рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, викладені у заяві, встановив наступне.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.07.2026 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість: за кредитним договором №002/21744183-СК_BS від 26.08.2023 року у розмірі 38011,43 грн. та за кредитним договором №4026 від 18.10.2023 року у розмірі 30980,87 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (справа №306/456/26, а.с.70-72). Рішення набрало законної сили.17.08.2026 року.

З матеріалів заяви суд встановив, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами № 002/21744183-CK_SB від 26 серпня 2023 року та №4026 від 18 жовтня 2023 року. Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.82-97).

Відтак, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо твердження представника нового кредитора, що станом на день подання заяви до суду, борг по справі № 306/456/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишається не виконаним, суд констатує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №306/456/26 виконавчий лист по справі для пред`явлення до виконання судом не видавався.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво у судовому процесі), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 26.02.2020 року (справа №2-6068/09), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що без заміни сторони у справі ТОВ "ЄАПБ"як правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, суд доходить висновку про заміну стягувача у справі №306/456/26 його правонаступником ТОВ "ФК "ЄАПБ", роз`яснивши заявнику, що виконавчий лист видається вже на ім`я нового кредитора (стягувача).

Керуючись ст. 55, 260, 261, 352-355, 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача у цивільній справі №306/456/26 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" про стягненння з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002/21744183-CK_SB від 26 серпня 2023 року у розмірі 38011,43 грн. та кредитним договором № 4026 від 18 жовтня 2023 року у розмірі 30980,87 грн. з акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П. І. Уліганинець

24.09.2026 року.