Решение № 140071900, 25.09.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1138/26

провадження № 2/588/627/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у червні 2026 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 06.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1391-3095. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 7200,00 грн, строк кредитування 365 днів; знижена процентна ставка 1,45% за кожен день користування; стандартна процентна ставка 1,45 % за кожен день користування.

Також, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду, відповідно до якої позичальник отримав кошти у сумі 1400,00 грн, що у загальній сумі становить 8600,00 грн.

Кредитні кошти було перераховано на картковий рахунок відповідача вказаний в особистому кабінеті через систему платежів LiqPay.

В порушення умов кредитного договору відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав усі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Станом на 13.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 50998,00 грн, з яких: 8600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42398,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Водночас, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості у загальній сумі 12299,90 грн.

Враховуючи зазначене, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 38698,10 грн, з яких: 8600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 30098,10 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1391-3095 від 06.05.2024 в розмірі 38698,10 грн та сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 24.06.2026 за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній» 06.07.2026 (а.с. 79). Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці суду (а.с. 80).

Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 06.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1391-3095 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7200,00 грн, на строк 365 календарних днів, з умовою сплати відсотків за користування коштами за денною відсотковою ставкою 1,45 (а.с. 11-20).

Зазначений договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальниці за допомогою одноразового ідентифікатора А8414.

Також, 07.05.2024 сторонами було укладено додаткову угоду до договору на отримання відповідачем кредиту у сумі 1400,00 грн (а.с. 35зв.-36)

Додаткова угода була укладена між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальниці за допомогою одноразового ідентифікатора А6346.

Сторонами було погоджено паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-32) та графік платежів (а.с. 29-30, 37-38).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який було надіслано на його телефонний номер вказаний при реєстрації особистого кабінету на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Водночас, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20.

На виконання умов вказаного договору на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 06.05.2024 було перераховано кошти у сумі 7200 грн через платіжну систему LIQPAY (а.с. 33).

Також, на виконання умов додаткової угоди до договору на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 07.05.2024 було перераховано кошти у сумі 1400,00 грн через платіжну систему LIQPAY (а.с. 34).

Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, погасив частково заборгованість, розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 13.04.2026 становить 50998,00 грн, з яких: 8600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42398,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 40-48).

Як зазначає позивач, ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у зв`язку із чим заявлено вимоги про стягнення не повної суми заборгованості, а лише її частини, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 12299,90 грн. Тому позивачем заявлено вимоги про стягнення не повної суми заборгованості, а лише її частини, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 38698,10 грн, з яких: 8600,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 30098,10 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд не погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем.

Договір про відкриття кредитної лінії №1391-3095 укладено на строк 365 днів. Дата повернення кредиту 05.05.2025.

Процентна ставка становить 1,45% в день

Наявність заборгованості по тілу кредиту у сумі 8600 грн.

Водночас, нараховані проценти за кредитною заборгованістю підлягають перерахунку згідно внесених змін до ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки умовами договору передбачена процентна ставка 2,5% на день, однак змінами до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності 24.12.2023, обмежено максимальний розмір денної процентної ставки. Цей розмір у період з 25.12.2023 до 22.04.2024 не може перевищувати 2,5%, у період з 23.04.2024 до 20.08.2024 не може перевищувати 1,5%, а у період з 21.08.2024 не може перевищувати 1%.

Тобто, нарахування процентів у період із 21.08.2024 до 05.05.2025 за цим законом підлягає перерахунку виходячи з розміру процентної ставки 1% і становить 22188 грн. Розмір всієї заборгованості за нарахованими процентами становить 35510,6 грн.

Після 05.05.2025 строк дії договору завершився.

З урахуванням застосованого позивачем часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 12299,90 грн. Розмір до стягнення заборгованості по відсоткам складає 23210,7 грн.

Усього разом сума до стягнення складає: 31810,7 грн, з яких: 8600 грн заборгованість за тілом кредиту, 23210,7 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Отже, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», однак фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення у примусовому порядку з відповідача заборгованості у сумі 31810,7 грн, з яких: 8600 грн заборгованість за тілом кредиту, 23210,7 грн грн заборгованість за відсотками.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково на 82,20%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2188 грн 49 коп. судового збору (2662,40*82,20%).

Керуючись вимогами статей 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1391-3095 від 06.05.2024 у розмірі 31810 (тридцять одна тисяча вісімсот десять) грн 70 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Лебедь