Постановление суда № 140071529, 25.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/4325/25

Провадження № 6/592/695/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

установив:

Представник ТОВ ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 587/4325/25, виданого Ковпаківський районний суд м.Суми, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2025 у справі № 587/4325/25 позов АТ «ТАСКОМБАНК» було задоволено та стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року з ОСОБА_1 , на виконання рішення Ковпаківським районним судом було видано виконавчий лист № 587/4325/25 на підставі якого було відкрито виконавче провадження №80743290. Зазначає що заявник набув право вимоги за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року на підставі укладеного з первісним кредитором 29.06.2026 договору факторингу, тож з метою реалізації своїх прав як нового кредитора звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2025 рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі № 587/4325/25 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року у розмірі 55321,20 грн та судовий збір 2422,40 грн.

23.12.2025 на виконання рішення суду Ковпаківським районним судом м.Суми було видано виконавчий лист № 587/4325/25.

Згідно витягу з АСВП, виконавче провадження №80743290 відкрите 13.04.2026, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Таскомбанк».

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, та згідно реєстру прав вимоги до зазначеного договору ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло правовимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору №НІ/11/35-Ф, тобто заборгованість за договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №80743290, а також доказів того, що виконавче провадження на підставі виконавчого документу № 587/4325/25, виданого Ковпаківський районний суд м.Суми, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року взагалі було відкрито.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Таскомбанк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавче провадження №80743290 відкрите 13.04.2026 на підставі виконавчого документу № 587/4325/25, виданого Ковпаківський районний суд м.Суми, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено копії постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу № 587/4325/25, виданого Ковпаківський районний суд м.Суми, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9953665-СК_SB від 15 квітня 2021 року, а відтак відсутні підстави вважати, що виконавче провадження за зазначеним виконавчим документом взагалі відкривалося, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 587/4325/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ОНАЙКО