Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/2143/26
Провадження 2/505/3484/2026
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24.09.2026 м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Білоуса В.М.
секретаря судового засідання Негрескул Д.О.
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся 15 червня 2026 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27748,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що останній проходить військову службу у Збройних Силах України. В якості підтвердження відповідачем додана до заяви довідка про його перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явився, однак надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак згідно з клопотанням про зупинення провадження у справі просить суд розглянути дане клопотання без його участі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.
Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.
У зв`язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування останнього в складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Роз`яснити відповідачу його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підписана суддею 24 вересня 2026 року.
Суддя В.М. Білоуc
Судебное решение № 140066430, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) было принято 24.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 505/2143/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: