Постановление суда № 140063571, 24.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3493/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дружба" (код ЄДРПОУ 05414746, 68512, Одеська обл., Болградський р-н, с. Новодолинське, вул. Шевченка, буд. 8)

про стягнення 112572,00 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Єрошенко Олена Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дружба" про стягнення 112572,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця Єрошенко Олени Анатоліївни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; вирішено інші процесуальні питання.

17.09.2026 відповідачем подано відзив на позов, у якому товариством, серед іншого, повідомлено про сплату спірної заборгованості.

18.09.2026 позивач подав заяву, якою підтвердив повне погашення відповідачем спірної заборгованості та зазначив про непідтримання позовних вимог у цій частині.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 112572,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок неналежного виконання останнім договору, укладеного у спрощений спосіб.

Разом з цим, відповідач сплатив на користь позивача кошти, які становлять ціну позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжними дорученнями) та поясненнями позивача.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість у сумі 112572,00 грн. була погашена шляхом її повної оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3493/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем було заявлено суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

На виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 24.08.2026 №403 на суму 2662,40 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно з платіжною інструкцією від 24.08.2026 №403) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також з огляду на заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 2662,40 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.08.2026 №403.

Керуючись ст.ст. 2, 14, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/3493/26 закрити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Єрошенко Олені Анатоліївні (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.08.2026 №403.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 235 ГПК України, та в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її підписання; в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.09.2026.