Постановление суда № 140063219, 17.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1067/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна)

до відповідача: Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1)

про скасування державної реєстрації земельних ділянок

за участю представників:

від позивача: Клапчук Ф.П., Мельник Т.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 13.04.2026 до Української міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.04.2026 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» про забезпечення позову у справі №911/1067/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2026 о 10:45.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці про забезпечення позову (вх. №3875 від 30.04.2026) задоволено частково.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від Української міської ради надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 05.06.2026 зустрічну позовну заяву Української міської ради за вих. №б/н від 08.05.2026 залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкладено підготовче засідання на 25.06.2026 о 15:15.

Ухвалою суду від 23.06.2026 зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві Українській міській раді.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкладено підготовче засідання на 09.07.2026 о 17:00.

Ухвалою суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження у справі № 911/1067/26. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2026 о 15:00.

Ухвалою суду від 06.08.2026 відкладено розгляд справи на 17.09.2026 о 14:00.

У судове засідання 06.08.2026 з`явилися представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотрианням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Частинами 1, 5 ст. 236 ГПК України закріплено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом із тим у п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на приписи ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанови від 03.10.2019 у справі N 902/271/18, від 02.10.2019 у справі N 916/2421/18, від 22.06.2021 у справі N 923/525/20, від 16.12.2021 у справі N 910/7103/21), яку суд враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, з огляду на наявні в матеріалах справи копії рішень про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-0500000512026 від 06.01.2026 та № РВ-6500000122026 від 06.01.2026, договору № 252920000054-ТД на розроблення технічної документації із землеустрою від 01.09.2025, а також з урахуванням пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні 17.09.2026 щодо обставин, на підтвердження яких подано зазначені документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» копій технічної документації із землеустрою та заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 30.12.2025.

Враховуючи стислість строків та витребування доказів, нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність перейти зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст., 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Перейти зі стадії розгляду по суті справи № 911/1067/26 на стадію підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2026 о 17:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна) належним чином засвідчені копії технічної документації та заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 30.12.2025.

4. Обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» докази, що витребувані даною ухвалою, подати до суду, а їх копії надіслати іншим учасникам справи у строк до 13.10.2026.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Запропонувати відповідачу упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов