Постановление суда № 140063205, 23.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 911/956/17 (361/6664/20)

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Бровари

до 1. Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

2. Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій", Київська обл., м. Бровари

4. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА, м. Київ

5. ОСОБА_2 , Київська обл., м. Буча

6. ОСОБА_3 , Київська обл., м. Бровари

7. ОСОБА_4 , Київська обл., м. Біла Церква

8. ОСОБА_5 , Київська обл., м. Бровари

9. Державного підприємства "Сетам", м. Київ

10. ОСОБА_6 , м. Київ

11. ОСОБА_7 , м. Київ

12. ОСОБА_8 , м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку "Декабристів 46" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Декабристів, буд. 46; код ЄДРПОУ 40146435)

про визнання недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно, витребування майна

у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вказаною вище позовною заявою про недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно. Разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 р. справу № 361/6664/20 передано до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ "Броварський домобудівний комбінат Меркурій".

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2022 р. у цій справі (суддя Наріжний С.Ю.) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40729499 від 20.04.2018 10:50:03; приватний нотаріус Іваненко Олег Валерійович, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 20.04.2018 10:38:29; номер запису про право власності/довірчої власності: 25810137; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 273,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 755078432106; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38892463 від 21.12.2017 16:47:11; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 16:35:55; номер запису про право власності/довірчої власності: 24089157; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 257,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОНМ 755102932106; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38887067 від 21.12.2017 15:06:23; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 14:39:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24084288; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 188,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОНМ 755038332106; власник ОСОБА_6 ; визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38890077 від 21.12.2017 16:01:19; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 15:44:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24086862; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОНМ 754934132106; власник ОСОБА_6 ; витребувано у ОСОБА_6 підвальне приміщення загальною площею 989,6 кв.м. будинку АДРЕСА_5 (частини якого зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приміщення № 175 площею 273,4 кв.м., № 176 площею 257,8 кв.м., № 177 площею 188,4 кв.м. та № 178 площею 270 кв.м.) та передати у володіння співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 (ОСББ "Декабристів 46"), як таке, що є спільною власністю усіх співвласників цього будинку та яке не підлягає державній реєстрації; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням господарського суду Київської області (додаткове) від 12.07.2022 р. у цій справі (суддя Наріжний С.Ю.) заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022 б/№ (вх. № 6634/22) задоволено частково; стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у цій справі апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 р. та додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. у справі №911/956/17(361/6664/20) без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (додаткова) від 12.12.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №911/956/17 (361/6664/20); доповнено резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. у справі №911/956/17 (361/6664/20) після другого абзацу абзацами наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.; зобов`язано господарський суд Київської області видати відповідний наказ"; дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у справі № 911/956/17 (361/6664/20).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2023 р. у справі № 911/956/17 (361/6664/20) касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 р., додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 р. у справі № 911/956/17 (361/6664/20) скасовано; вирішено справу № 911/956/17 (361/6664/20) направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання суду призначено на 19.04.2023 р.

10.04.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

19.04.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист-повідомлення.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 р. залучено до участі у даній справі співвідповідачем ОСОБА_8 , розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 27.09.2023 р.

06.06.2023 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 27.09.2023 р. оголошено перерву до 11.10.2023 р.

11.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідачів 5, 6, 7, 8, 11 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2023 р. зупинено провадження у справі, призначено будівельно-технічну судову експертизу, проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, винесено на вирішення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20) таке питання: "Чи є всі підвальні приміщення №175-178 житлового будинку АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 755078432106) допоміжними приміщеннями даного будинку, призначеними для забезпечення експлуатації вказаного будинку та побутового обслуговування його співвласників?", витрати по про проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

19.02.2024 р. на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 02.02.2024 № 2225/653-4-24/44 про погодження строків проведення судової експертизи, у якому міститься клопотання про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів, для проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № 911/956/17(361/6664/20). Дане клопотання мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке міститься у листі про погодження строків від 02.02.2024 № 2225/653-4-24/44 про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи, погоджено розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів, на розсуд експертної установи.

01.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява-скарга, в якій останній просить винести окрему ухвалу стосовно невиконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 р. розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали призначено на 11.12.2024 р.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. було зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подати до суду інформацію щодо стану виконання ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2023 р., разом з тим вимог ухвали суду в цій частині не виконано.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2024 р. розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 19.02.2025 р.

18.12.2024 р. до суду надійшли матеріали справи № 911/956/17(361/6664/20) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених якісних копій), які необхідні для можливості проведення призначеної експертизи, а саме:

1) проектної документації на житловий будинок № 46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому чисті наступні розділи:

- "Пояснювальна записка";

- "Архітектурні рішення", зокрема план підвального поверху;

- "Опалення та вентиляція";

- "Водопостачання та каналізація";

- "Електротехнічні рішення";

2) матеріалів технічної інвентаризації на житловий будинок № 46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому числі на всі підвальні приміщення № 175-178;

3) інших документів необхідних для надання відповіді на питання поставлене на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2024 р. поновлено провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20), розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для можливості проведення призначеної експертизи та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.02.2025 р.

19.02.2025 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2025 р. задоволено клопотання експерта від 04.12.2024 р. про надання додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження, зобов`язано сторін подати до суду запитувані експертом документи.

05.03.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про виконання вимог ухвали суду.

10.03.2025 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідачів 5, 6, 7, 8, 12 надійшла заява в якій остання зазначає про відсутність у відповідачів - 5, 6, 7, 8, 12 запитуваних експертом документів.

11.03.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про долучення доказів відправки сторонам документів.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2025 р. зобов`язано КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" подати до суду матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок № 46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, в тому числі на всі підвальні приміщення № 175-178, розгляд справи та розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 09.04.2025 р.

08.04.2025 р. на поштову адресу суду від КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист, в якому останні зазначають про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області інформація щодо підвальних приміщень №175-178 відсутня.

09.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. повторно зобов`язано КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" подати до суду матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок №46 по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, розгляд справи та розгляд заяви-скарги представника позивача про винесення окремої ухвали відкладено на 07.05.2025 р.

05.05.2025 р. на поштову адресу суду від КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2025 р. заяву-скаргу представника позивача від 01.11.2024 р. б/н про винесення окремої ухвали залишено без задоволення, зупинено провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20) до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області, матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи.

09.09.2026 р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/956/17(361/6664/20) разом із клопотанням експерта про надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження.

Пунктом 2 частини шостої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 частини першої, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина друга).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина четверта).

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (частина п`ята).

Ухвалою господарського суду від 15.09.2026 р. поновлено провадження у справі № 911/956/17(361/6664/20) за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ТОВ "Броварський домобудівний комбінат Меркурій", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП "Сетам", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Декабристів 46" про визнання недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно, витребування майна; розгляд клопотання судового експерта призначено на 23.09.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2026 р., уповноваженого представника ОСОБА_1

20.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача та третьої особи надійшло повідомлення щодо виконання вимог експерта.

У судове засідання, призначене на 23.09.2026 р., учасники справи не з`явилися.

Разом з тим, судом перевірено виконання учасниками справи вимог, викладених у клопотанні судового експерта щодо організації прибуття експертів експертної установи у визначені дату та час, забезпечення їм безперешкодного доступу та належних умов для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, визначеного ухвалою суду від 11.10.2023 р., необхідного для продовження виконання призначеної судової експертизи.

На виконання зазначених вимог судового експерта представником позивача та третьої особи подано повідомлення про забезпечення належної доставки експерта у визначені дату та час до спірного приміщення, надання йому безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження.

При цьому, за змістом поданого повідомлення, сторонами забезпечено необхідні умови для проведення експертом відповідного обстеження. Зауважень щодо організації та проведення обстеження, додаткових вимог чи повідомлень про наявність перешкод для проведення експертизи від судового експерта до суду не надходило.

Таким чином, станом на дату судового засідання вимоги, викладені у клопотанні судового експерта, учасниками справи виконано в повному обсязі. Необхідні умови для прибуття експерта, доступу до об`єкта дослідження та проведення візуально-інструментального обстеження забезпечено, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у вжитті додаткових заходів чи втручанні з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 911/956/17 (361/6664/20) до відповідної експертної установи для продовження проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 11.10.2023 р. у справі № 911/956/17 (361/6664/20) призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/956/17 (361/6664/20) підлягає подальшому зупиненню до отримання висновків експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 103, п. 2 частини першої ст. 228, п. 6 частини першої ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/956/17 (361/6664/20) до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

2. Матеріали справи № 911/956/17 (361/6664/20) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення, призначеної ухвалою суду від 11.10.2023 р., судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/956/17 (361/6664/20).

3. Попередити учасників справи про необхідність своєчасного та повного виконання вимог суду, а також у разі виникнення відповідних вимог судового експерта або експертної установи забезпечення їх виконання, у тому числі щодо надання доступу до об`єкта дослідження, створення належних умов для проведення експертизи, надання необхідних матеріалів, документів та інформації, а також недопущення перешкод у проведенні експертного дослідження, з урахуванням передбачених законодавством процесуальних наслідків невиконання таких вимог.

4. Зобов`язати експертів провести та завершити призначену судову експертизу у розумний строк, не допускаючи необґрунтованого зволікання з її проведенням.

5. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/956/17 (361/6664/20), а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 25.09.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін