Постановление суда № 140062980, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/15099/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агро Трейд (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АХМАТОВОЇ АННИ, будинок 5, ПЕРШИЙ ПОВЕРХ, Ідентифікаційний код юридичної особи 41059988); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро (21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Стрілецька, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 33012180); 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнення 1 577 041,86 доларів США

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі позивач, Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агро Трейд (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагро (далі відповідач-2) та ОСОБА_1 (далі відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за укладеним 23.12.2021 року між Банком та відповідачем-1 і відповідачем-2 Генеральним кредитним договором №707/2021/СРД-КБ-ГКД (з урахуванням укладених між Банком та відповідачем-2 і відповідачем-3 договорів поруки від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П2 та від 23.12.2021 року № 707/2021/СРД-КБ-ГКД-П3) у загальному розмірі 1 577 041,86 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам Генерального та Кредитного договорів позичальник неналежним чином виконував покладені на нього грошові зобов`язання, внаслідок чого за відповідачем-1 станом на 12 листопада 2024 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі №910/15099/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі №910/15099/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 червня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року скасовано. Справу № 910/15099/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/15099/24 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 року постановлено справу №910/15099/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/15099/24 призначено на 09.09.2026 року.

04.09.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшли пояснення по справі.

04.09.2026 року через систему Електронний суд від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 року по справі №910/15099/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 року по справі №910/15099/24 призначено на 09.09.2026 року.

09.09.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.

09.09.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 23.09.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 року по справі №910/15099/24.

22.09.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшло заперечення на додаткові пояснення ТОВ «Світ Агро Трейд».

22.09.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 року відкладено підготовче судове засідання, яке не відбулось 23.09.2026 року у зв`язку оголошенням сигналу Повітряна тривога, на 21.10.2026 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 червня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року скасовано. Справу № 910/15099/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

У Постанові суду касаційної інстанції від 06.08.2026 року зазначено про те, що суди попередніх інстанцій не досліджували та не встановлювали обставин неможливості відповідачем-1 як позичальником за Генеральним та Кредитним договорами виконувати зобов`язання перед Банком станом на час звернення Банку до суду із цим позовом, тобто не досліджували та не встановлювали обставин тривання для відповідача-1 форс-мажорних обставин протягом цього часу.

Встановлені судами обставини стосовно наявності у відповідача-1 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання ним зобов`язань перед Банком за Генеральним та Кредитним договорами, стосуються періоду втрати відповідачами належного їм майна на території, окупованій внаслідок широкомасштабної військової агресії рф у 2022 році. Водночас майнового стану ТОВ "Світ Агро Трейд" станом на час звернення Банку з позовом суди першої та апеляційної інстанцій не перевіряли, обставини щодо наявності/ відсутності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, за рахунок яких було би можливо виконати зобов`язання перед Банком за отриманими кредитними коштами, не встановлювали

Відповідно до ч.1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірену копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агро Трейд» (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АХМАТОВОЇ АННИ, будинок 5, ПЕРШИЙ ПОВЕРХ, Ідентифікаційний код юридичної особи 41059988) за 2022 2025 роки.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 58) належним чином завірену копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агро Трейд» (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ АХМАТОВОЇ АННИ, будинок 5, ПЕРШИЙ ПОВЕРХ, Ідентифікаційний код юридичної особи 41059988) за 2022 2025 роки.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду витребувані судом докази у строк до 16.10.2026 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин