Постановление суда № 140062915, 25.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/519/25

У Х В А Л А

25.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (вх. № 8723/26 від 24.09.2026) про зняття обтяжень з рахунків боржника у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.09.2025 суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 909/519/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Ухвалою від 15.01.2026 за результатами попереднього засідання суд, серед іншого, визнав кредиторами у справі № 909/519/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів (шляхом заочного опитування) від 30.06.2026; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Цією ж ухвалою встановлено, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів, а вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені планом реструктуризації боргів боржника.

Також судом встановлено, що планом реструктуризації боргів боржника не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника.

24.09.2026 за вх. № 8723/26 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича надійшло клопотання про зняття обтяжень з рахунків боржника.

У поданому клопотанні заявник просить суд зняти обтяження (арешти) з банківських рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені в межах виконавчих проваджень № 79861700 та № 78685013.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом частини 5 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди, або якщо планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника.

У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Як установлено судом, затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не передбачає подальшої участі керуючого реструктуризацією у його виконанні, а також не передбачає продажу майна боржника.

У зв`язку із цим ухвалою від 03.07.2026 судом безпосередньо припинено повноваження арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича як керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Водночас клопотання про зняття обтяжень з рахунків боржника подане до суду 24.09.2026, тобто після припинення повноважень Яковенка Дмитра Едуардовича як керуючого реструктуризацією боргів Маркової Тетяни Володимирівни.

Відтак станом на момент звернення до суду з указаним клопотанням ОСОБА_2 не наділений повноваженнями керуючого реструктуризацією боргів Маркової Тетяни Володимирівни та не має повноважень діяти у справі № 909/519/25 у такому процесуальному статусі.

Суд враховує, що Кодекс України з процедур банкрутства та Господарський процесуальний кодекс України безпосередньо не визначають процесуального наслідку подання у справі про неплатоспроможність клопотання від імені керуючого реструктуризацією особою, повноваження якої у відповідній справі припинилися до моменту подання такого клопотання.

Згідно із частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи наведене, а також те, що повноваження ОСОБА_2 як керуючого реструктуризацією боргів Маркової Тетяни Володимирівни припинилися 03.07.2026, тоді як клопотання про зняття обтяжень з рахунків боржника подане ним 24.09.2026 саме як керуючим реструктуризацією боргів боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без розгляду із застосуванням за аналогією закону положень пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що залишення клопотання без розгляду з наведених процесуальних підстав не є вирішенням по суті питання щодо наявності чи відсутності передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для зняття арештів (обмежень), накладених на кошти та/або майно ОСОБА_1 , та не перешкоджає зверненню до суду з відповідним клопотанням належного учасника справи.

Керуючись статтями 2, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 11, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (вх. № 8723/26 від 24.09.2026) про зняття обтяжень з рахунків боржника у справі № 909/519/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 25.09.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин