Постановление суда № 140062847, 25.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/966/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат», с. Карпати, Мукачівський район, Закарпатська область

до відповідача 1 Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангура Роберта Васильовича, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Карпат 2020», с. Карпати, Мукачівський район, Закарпатська область

про скасування рішення, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Колективне підприємство Санаторій «Перлина Карпат» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангура Роберта Васильовича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Карпат 2020», у якому просить суд:

- скасувати Рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберта Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58774635 від 16.06.2021;

- витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Карпат 2020» на користь Колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат» нерухоме майно вказане позивачем (приміщення, групи приміщень, усього 119 об`єктів);

- визнати за Колективним підприємством Санаторієм «Перлина Карпат» право власності на нерухоме майно (приміщення, групи приміщень, усього 119 об`єктів).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/966/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2026 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову без номера від 08.09.2026, яку повернуто без розгляду відповідною ухвалою суду від 14 вересня 2026 року з підстав несплати судового збору заявником.

Надалі 21 вересня 2026 року представник позивача скерувала до суду в електронній формі заяву, до якої долучено заяву про забезпечення позову без номера від 21.09.2026 та квитанцію № 5812-1763-5644-2213 від 21.09.2026 на суму 84 328,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 09.09.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За таких обставин, з урахуванням номінальної вартості спірного майна, що зазначена позивачем 5 400 000,00 грн належна до сплати сума судового збору за заявленими позовними вимогами майнового характеру 1) про визнання права власності на майно та 2) про витребування майна, а також вимогою немайнового характеру про скасування рішення складає 132 262,40 грн ((5 400 000,00 грн + 5 400 000,00 грн) *1,5% + 3328,00 гн) * 0,8).

Так, як доказ сплати судового збору позивачем долучено квитанцію № 5812-1763-5644-2213 від 21.09.2026 на суму 84 328,00 грн. З указаної суми 1331,20 грн зараховано за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, із урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 82 996,80 грн, належний до сплати (доплати) судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 49 265,60 грн.

Окрім того, позивач визначив ціну позову в розмірі 5 400 000,00 грн враховуючи вартість майна відповідно до довідки про балансову вартість нерухомого майна від 01.08.2026.

Однак, положеннями ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку, який позивачем не подано.

З урахуванням викладеного, належним доказом відповідності визначеної позивачем ціни позову є повний звіт про оцінку вартості спірного майна.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Так, на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів, а також третіх осіб однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові самим позивачем, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат» від 09.09.2026 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням правового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу та з долученням:

- звіту про оцінку вартості спірного майна;

- доказів сплати (доплати) судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 49 265,60 грн.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Пляцко