Постановление суда № 140062841, 25.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"25" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/882/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», код ЄДРПОУ 44725823, місцезнаходження 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «007М», код ЄДРПОУ - 44904058, місцезнаходження 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, площа Енді Воргола, будинок 6,

про стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення строків постачання товарів за державним контрактом,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - позивач) від імені та в інтересах якого дії адвокат Цісар Г.І. (на підставі довіреності №191-Д від 12.08.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 17.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/943/26 від 17.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» (далі відповідач) про стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення строків постачання товарів за державним контрактом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.02.2026 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та Товариством з обмеженою відповідальністю « 007М» було укладено державний контракт №AV-10251-VDK-26 на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони (далі контракт), за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар (у кількості 2000 комплектів) загальною вартістю 281999000,00 грн чотирма партіями у графіки, визначені специфікацією (до 22.03.2026, 21.04.2026, 21.05.2026 та 20.06.2026 відповідно). Проте відповідачем було поставлено лише частину першої партії товару в кількості 100 комплектів згідно з видатковою накладною від 23.05.2026 №334-1.1.1-В-2168 та актом приймання-передачі від 24.05.2026 №1747, тоді як решту 1900 комплектів товару поставлено не було, що є істотним порушенням зобов`язань і призвело до розірвання контракту замовником (позивачем у справі) в односторонньому порядку з 07.08.2026. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо строків поставки та умови п. 7.2 контракту, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в загальному розмірі 44626341,75 грн, яка складається з 24886411,75 грн пені та 19739930,00 грн штрафу, а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 535516,10 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026.

Згідно з ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.09.2026 на 09:25; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

09.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Басараб В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 08.09.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8794/26).

09.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Басараб В.В. надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій від 08.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8797/26).

14.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Цісар Г.І. надійшла відповідь на відзив від 14.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8939/26).

17.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Цісар Г.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9133/26).

18.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Басараб В.В. надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9203/26), згідно з яким представник відповідача просить здійснювати закритий розгляд справи №907/882/26.

18.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Цісар Г.І. надійшло заперечення від 18.09.2026 на клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/9223/26), згідно з яким представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №907/882/26 у закритому судовому засіданні.

Згідно з ухвалою від 21.09.2026 суд задовольнив частково заяву представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель») адвоката Цісар Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9133/26 від 17.09.2026) та ухвалив провести судове засідання, призначене на 23.09.2026 за участі представника позивача адвоката Цісар Г.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та відмовив у задоволенні решти клопотання.

21.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Цісар Г.І. надійшла заява про зміну предмету позову від 19.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9258/26), згідно з якою представник позивача просить:

- прийняти заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» штраф, передбачений пунктом 7.10 Державного контракту від 20.02.2026 №AV-10251 VDK-26, у розмірі 53579810,00 грн

- вважати загальним розміром позовних вимог позивача суму 98206151,75 грн, що складається з пені 24886411,75 грн, штрафу, передбаченого пп. 1 п. 7.2 Контракту, 19739930,00 грн, штрафу, передбаченого п. 7.10 Контракту, 53579810,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» витрати зі сплати судового збору в сумі 931840,00 грн.

Згідно з ухвалою від 23.09.2026 суд постановив:

- задовольнити частково клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М») адвоката Басараб В.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9203/26 від 18.09.2026);

- здійснювати розгляд справи №907/882/26 по суті у закритому судовому засіданні;

- в іншій частині клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М») адвоката Басараб В.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9203/26 від 18.09.2026) відмовити;

- попередити учасників справи про їх про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи по суті відбувається в закритому судовому засіданні.

- звернути увагу учасникам справи, що у відповідності до ч. 11 ст. 8 ГПК України, використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні під час розгляду справи по суті не допускаються;

- заяву представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель») адвоката Цісар Г.І. про зміну предмету позову від 19.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9258/26 від 21.09.2026) прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову;

- запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи;

- задовольнити усне клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М») адвоката Басараб В.В. про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.10.2026 на 10:00.

24.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Цісар Г.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9431/26), згідно з якої представник позивача просить надати можливість представнику Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» адвокату Цісар Ганні Ігорівні брати участь в судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2026 о 10:00, а також у наступних підготовчих засіданнях по даній справі, якщо такі будуть призначені судом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.09.2026 долучено докази надіслання даної заяви відповідачу, а саме квитанції №8877129 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 24.09.2026.

Розглянувши подану заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.09.2026, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель») адвоката Цісар Г.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9431/26).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Цісар Ганни Ігорівни у підготовчому засіданні 28.10.2026 та у наступних підготовчих засіданнях у даній справі (у випадку їх проведення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести підготовче засідання, призначене на 28 жовтня 2026 р. на 10:00 та наступні підготовчі засідання (у випадку їх проведення) за участі представника позивача адвоката Цісар Ганни Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин