Постановление суда № 140061599, 24.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15249/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д. П.

учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Іващенко І.І.,

представника відповідача ТОВ "Спектрум-Сервіс" адвоката Петрука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Сервіс» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Сервіс» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Петрук В.Б. підтримав подане представником відповідача Богоніс О.М. клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування клопотання вказує, що до загальної площі квартир власниками яких є позивачі помилково не було включено площу наявних в квартирах антресолей. З огляду на необхідність встановлення вірної загальної площі квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , покликаючись на положення статей 103, 104, 108, п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просив задовольнити клопотання, призначити інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу з постановкою перед експертом питань, які сформульовані в клопотанні.

Представник позивачів адвокат Іващенко І.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, у звя`зку з тим, що відомості про загальну площу квартири наявні в матеріалах справи, позивачі користуються антресольним рівнем, в технічному паспорті на квартири є план квартири та її технічні характеристики.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З вищезазначених приписів чинного законодавства слідує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши підстави заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової експертизи, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для з`ясування необхідних для вирішення даного спору обставин відсутні підстави для призначення відповідної судової експертизи.

З огляду на відсутність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України та беручи до уваги, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись статтями 104, 109, 252, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи(будівельно-технічної) експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Сервіс» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24.09.2026.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА