№ 140061339, 23.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3829/26

Номер провадження 3/559/1387/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 22.08.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює трактористом-машиністом в ФГ «ГОЛДФІЛД», до адміністративної відповідальності не притягалася, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

11.09.2026 о 13 год. 40 хв. по вул. Луговій с. Мильча, Дубенського району, водій ОСОБА_1 , керуючи комбайном «NEW HOLLAND CR8.90, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по польовій дорозі, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та рельєф місцевості, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив з`їзд із проїжджої частини польової дороги, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день переїжджав комбайном з поля на поле. Він не місцевий і польові дороги там не знає. Раніше по польовим дорогам проводив агроном, який виходив і дивився на прохідність дороги, але тут йому сказали їхати за іншим працівником. Дорога була вузька 3,5 м, а ширина комбайна 4м, з боку електроопора і взяв комбайн трохи вбік, щоб не зачепити її, але за травою не бачив рівчака й комбайна потягнуло вбік. Там у траві був пеньок, якого він не помітив і погнув транспортний засіб. Не врахував габарити, не вийшов та не подивився яка там дорога. У вчиненому кається, просить суворо не карати, бо права треба для роботи.

За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушення за ст. 124 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№769119 від 11.09.2026, копією постанови від 11.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями водія, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортного засобу та характер його пошкодження, відеоматеріалами.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховується особа ОСОБА_1 , який не притягався до відповідальності, працює, дрібний характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин і наявність пом`якшуючої в виді щирого каяття. Отже, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП,.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.