Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 21.09.2026Справа № 643/8642/21 Провадження № 1-кп/554/542/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №12020220470005251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід процесуальному прокурорі ОСОБА_4 та всій групі прокурорів від участі у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні докази його провини, а прокурор цього не враховує, має односторонній підхід до розгляду кримінального провадження, не помічає не відповідності доказів та неправильної кваліфікації кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву про відвід прокурора на розсуд суду.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, з посиланням на відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, та просила відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, вислухавши думку захисника та прокурора, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід прокурору сам по собі не може бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не входить до переліку підстав, за яких прокурор може бути відведений від участі у розгляді кримінального провадження.
Доводів на підтвердження заінтересованості прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду даного кримінального провадження або обґрунтування інших обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора обвинувачений ОСОБА_3 не навів.
Жодних даних про те, чому повинна бути відведена вся група прокурорів від участі у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 не наведено, а зазначено лише про те, що він їм не довіряє. Крім того, підстав для відводу всієї групи прокурорів, кримінально-процесуальне законодавство, не містить.
Таким чином обставини, які б свідчили про наявність передбачених кримінально - процесуальним законодавством підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 та всій групі прокурорів від участі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 та всій групі прокурорів від участі у вказаному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Полтави: ОСОБА_6
Судебное решение № 140061040, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 21.09.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 643/8642/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: