Постановление суда № 140059829, 24.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1387/26

Провадження № 6-321/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі головуючої судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 25.08.2026 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 25.08.2026 року, у якій вона просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що підстави для видачі виконавчого документу у справі 372/1387/26 відсутні, оскільки ОСОБА_1 сплачено заборгованість у розмірі 10584,05 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» у добровільному порядку.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2026 року у справі № 372/1387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором позики №72497934 в розмірі 8693,75 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у сумі 890 грн. 30 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2026 року у справі № 372/1387/26 не оскаржувалося та набрало законної сили.

18.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа в електронному вигляді.

21.08.2026 року на виконання рішення суду Обухівським районним судом Київської області видано три виконавчі листи.

Як вбачається з квитанції від 16.06.2026 року, ОСОБА_1 сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» грошові кошти у сумі 10584,05 грн., призначення платежу: погашення боргу за договором № 72497934 від 06.09.2022 року та судові витрати згідно рішення суду 372/1387/26.

Погашення заборгованості також підтаерджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» від 17.06.2026 року № 1706/7.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Станом на 21.08.2026 року, коли на виконання рішення суду було видано виконавчі листи, ОСОБА_1 будь яких доказів добровільного виконання судового рішення суду не надавала, підстав для не видачі позивачу (стягувану) Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» виконавчих документів за його заявою про видачу виконавчого листа в електронному вигляді не було.

Отже, виконавчі листи видано судом 21.08.2026 року на виконання приписів ст. 431 ЦПК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 добровільно сплатила Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 10584,05 грн. боргу, то наявні підстави для визнання виданих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Однак, як вбачається зі змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 від 25.08.2026 року, вона просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26, у зв`язку з погашенням заборгованості.

У заяві від 25.08.2026 року ОСОБА_1 не заявляє вимог про визнання визнати виконавчих листів від 21.08.2026 року таким, що не підлягають виконанню.

У свою чергу, вимога про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26, у зв`язку з погашенням заборгованості, не узгоджується з положеннями ст.ст. 431, 432 ЦПК України, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вирішується судом за заявою стягувача чи боржника, а не з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, а заявляє лише вимогу про відмову у видачі виконавчого листа в електронній формі, то така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 25.08.2026 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» про видачу виконавчого листа в електронній формі у справі № 372/1387/26, у зв`язку з погашенням заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун