Решение № 140057571, 23.09.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1117/26

Провадження № 2/195/604/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Строєв Олексій Васильович, до Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Строєв О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вищетарасівка Томаківського району (нині Нікопольського району) Дніпропетровської області.

06 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що 06 травня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві було складено відповідний актовий запис №380, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у віці 43 років, про що 04 березня 2006 року було складено відповідний актовий запис №15 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

У батька позивачки був рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років в селі Вищетарасівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області. Причиною смерті була атеросклеротична хвороба серця. Дітей у рідного дядька ОСОБА_7 не було. Єдиною родичкою є племінниця ОСОБА_1 .

Після смерті свого дядька Позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою відкриття спадщини, однак в усному порядку їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що після укладення шлюбу із ОСОБА_3 дівоче прізвище позивачки у Свідоцтві про шлюб було помилково зазначено як ОСОБА_8 , а не як правильно ОСОБА_4 . У зв`язку із цією помилкою у Свідоцтві про шлюб, довести родинні стосунки з рідним дядьком було неможливим, оскільки не вбачалося, що позивачка є родичкою спадкодавця.

У зв`язку з військовою агресією РФ позивачкою були втрачені оригінали та копії документів, в тому числі щодо підтвердження родинних відносин із спадкодавцем Свідоцтва про народження батька, дядька та їх свідоцтва про смерть.

Після усної відмови на початку березня 2026 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насад Неоніла Вікторівна почала відновлювати документи про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також була вимушена виправляти відомості про дівоче прізвище у Свідоцтві про шлюб.

Так, 1 липня 2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 було видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України №00059437247, де зазначено, що батьками ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, 01 липня 2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00059436714, де зазначено що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

1 липня 2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було видано ОСОБА_1 Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 в якому правильно зазначено дошлюбне прізвище Позивачки ОСОБА_4 . 14 липня 2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 було видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України №00059743431, де зазначено, що батьками ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Отримана інформація з Державного реєстру актів цивільного стану підтверджує, що позивачка є рідною племінницею свого дядька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після відновлення документів, ОСОБА_1 17 липня 2026 року звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Конрад Н.Л. із заявою про прийняття спадщини надавши нотаріусу відновлені документи.

17.07.2026 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Конрад Наталією Леонідівною було відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі за №75897090 після смерті ОСОБА_7 за заявою позивачки, та видано ОСОБА_1 Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №8601689.

Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2026 року за №67/02-31 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Конрад Наталією Леонідівною було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 її дядька гр. ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року відкрито загальне провадження у даній справі.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2026 року підготовче провадження по справі закрито з призначенням справи до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Її представник адвокат Строєв О.В. надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу вимог ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з цього часу виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини колегія суддів враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом було встановлені наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 27 червня 1987 року, серія НОМЕР_1 , позивачка ОСОБА_2 народилася в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої вказані наступні особи: мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_5 , зареєстрованого виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №25 від 27 червня 1987 року.

Згідно ПОВТОРНОГО свідоцтва про шлюб громадянка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №830 від 06.05.2015 року, виданого 01.07.2026 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, серія НОМЕР_3 .

До матеріалів справи додано копію паспорту громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий 18 липня 2015 року Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області прізвище, ім`я та по-батькові записано позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому також міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з громадянином ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано також копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Корсунь-Шевченківським ОДПІ Головного управління МД у Черкаській області, дата реєстрації у Державному реєстрі 03.08.1999.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть, відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15 від 04.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого повторно 09 травня 2026 року Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, серія НОМЕР_2 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00059743431 від 14 липня 2026 року відомості про батьків дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесені відповідно до вимог ст.126,133,135 Сімейного кодексу України, відомості про батьків вказано: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

Матеріали справи містять копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00059437247 від 01 липня 2026 року відомості про батьків дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внесені відповідно до вимог ст.126,133,135 Сімейного кодексу України, батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

Матеріали справи містять копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00059436714 від 01 липня 2026 року актовий запис зареєстровано в Реєстрі 26 вересня 2025 року за №00146839829 Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер актового запису 323, відомості про померлу особу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 , вік: 59 років, місце смерті: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Вищетарасівка, причина смерті: 125.10 атеросклеротична хвороба серця.

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №86016789 від 17.07.2026 року , тип реєстрації: реєстрація спадкової справи (спадкова справа №13/2026, за номером у спадковому реєстрі: 75897090), спадкодавець майна: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у с.Вищетарасівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Як вбачається з постанови від 17 липня 2026 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, відмовив громадянці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її дядька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Заявнику було роз`яснено про право звернення з позовом до суду.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №487320466 від 24.07.2026 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 661081512254, житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1225482500:02:002:0199, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_6 , виданий 10.07.2002 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, підстава внесення запису: Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року (справа №195/1788/14-ц).

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини тощо.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (пункт 50).

Однак, суд враховує той факт, що позивачка на час закінчення строку прийняття спадщини, не мала можливості підтвердити родинні стосунки із померлим. Крім того, суд враховує дату та місце смерті спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у с.Вищетарасівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Так, населений пункт село Вищетарасівка Нікопольського району Дніпропетровської області віднесено до територій активних бойових дій та включено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Київська області), затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376. Крім того, згідно розпорядження начальника обласної військової адміністрації Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.07.2026 року №1285/0/527-26 «Про проведення обов`язкової загальної евакуації усіх категорій населення з окремих населених пунктів Нікопольського району Дніпропетровської області» в селі Вищетарасівка Нікопольського району Дніпропетровської області проведено обов`язкову загальну евакуацію усіх категорій населення з окремих населених пунктів Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

Таким чином вищевказані обставини суд вважає об`єктивними, істотними і непереборними, та такими, що заваджали позивачці прийняти спадщину у встановлений законом строк, оскільки відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану у Україні» на території України введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 року. Після неодноразових продовжень воєнний стан діє по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги громадянки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Строєв Олексій Васильович, до Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дядька громадянина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Вищетарасівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 ;

відповідач: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради, ЄДРПОУ 04338032, місцезнаходження юридичної адреси: 53540, Дніпропетровська область, Нікопольський район с. Топила, вул. Правобережна, буд.49;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. В. Колодіна