Решение № 140057565, 23.09.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1167/26

2/195/623/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.09.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16958,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

25.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45289296, відповідно до умов якого, Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн., строком на 30 днів (з 25.12.2025 по 23.01.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,186%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1600,00 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Факт перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції про переказ коштів в розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №45289296 від 25.12.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 16958,00 грн., з них: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 558,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1600,00 грн. сума заборгованості за комісією; 4800,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №45289296 від 25.12.2025 разом з додатками та витяг з реєстру прав вимог від 20.05.2026.

Відповідно до Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 в тому числі до відповідача в сумі 16958,00 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором кредиту №45289296 від 25.12.2025, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.

Рух справи:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2026 головуючим суддею визначено Кондус Л.А.

29.07.2026 Ухвалою Томаківського районного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач просить розглянути справу за своєї відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з проходженням військової служби та не можливістю бути присутньої у судовому засіданні, а також додала довідку Форми 5. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи, про зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

25.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45289296, відповідно до умов якого, Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн., строком на 30 днів (з 25.12.2025 по 23.01.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,186%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1600,00 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с.12-19).

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Факт перерахування коштів в сумі 10000,00 грн. підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції про переказ коштів в розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №45289296 від 25.12.2025 разом з додатками та витяг з реєстру прав вимог від 20.05.2026.

Відповідно до Реєстру прав вимог №8 від 20.05.2026 кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 в тому числі до відповідача в сумі 16958,00 грн.

З розрахунків наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог за період з 19.05.2026 по 22.06.2026 вбачається, що позичальник має перед кредитором заборгованість за договором кредиту складає 16958,00 грн., з них: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 558,00 грн. сума заборгованості за процентами; 1600,00 грн. сума заборгованості за комісією; 4800,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.4, 11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2025 уклала договір №45289296 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримала кредитні кошти, однак не виконала зобов`язання за кредитним договором, тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 15358,00 грн., з них: 10000,00 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу; 558,00 грн. суму заборгованості за процентами; 4800,00 грн. суму заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Щодо вимог про стягнення комісії в сумі 1600,00 грн. суд зазначає таке. Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Пунктами 9, 11 ч.1 ст. 1 Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

Споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 22 ч.1 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З цього випливає, що споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу, тобто фізичній особі, на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю.

За положеннями ч. 5 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Отже, несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту.

Крім того, відповідно до ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом і банком.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою правління НБУ від 10.05.2007 №168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 18 Закону продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах зі споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в справі №175/1543/16-ц, яка, відповідно до ч. 4 ст. 264 ЦПК України, має враховуватися судом.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про необґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 2411,20 грн. (15358,00/16958,00 Х 2662,40 =2411,20 грн.).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026 (а.с.29-32), акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 32); витяг з акту №2-ФП приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 12.06.2026 (а.с.33 на звороті); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 34).

Однак згідно витягу з акту №2-ФП приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 12.06.2026 (а.с.33 на звороті) вартість наданих послуг адвокатом Ткаченко Ю.О. стосовно відповідача ОСОБА_2 складає 4500,00 грн. (500,00 грн. (вивчення документів) + 4000,00 грн. судовий супровід в суді першої інстанції, підготовка/складання позовної заяви), при цьому позивач помилково просить стягнути 6500,00 грн.

Позивачем також додано копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 850022336.1 (а.с.34 на звороті), що підтверджує оплату надання правничої допомоги. Тобто з матеріалів справи суд вбачає, що вартість надання правничої допомоги склала 4500,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача за надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 4075,42 грн. (15358,00/16958,00 Х 4500,00= 4075,42 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 15, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за кредитним договором №45289296 від 25.12.2025 в сумі 15358,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 00 коп.), яка складається із: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 558,00 грн. сума заборгованості за процентами; 4800,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в сумі 2411,20 грн. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 4075,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346), адреса:08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. А. Кондус