№ 140056838, 21.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10139/26

Провадження № 3/932/2278/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПРАТ «ДИНАМІКА КОРПОРЕЙШИН» ЄДРПОУ 21852196, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення№ 37403/4-36-4-10-10/21852196 від 23.07.2026 року, ОСОБА_1 будучи головний бухгалтером ПРАТ «ДИНАМІКА КОРПОРЕЙШИН», вчинила правопорушення з питання несвоєчасного подання неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року (від 19.05.2026 року № 9144327895) - граничний термін сплати 01.06.2026 року (станом на 01.06.2026 року заборгованість по даній декларації склала 30994,75 грн.) відповідно, що спричило виникання податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 25.06.2026 № 33187/04-36-04-10/21852196, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надала письмове пояснення та копію податкової декларації, згідно якої всі зазначені платежі були вчасно сплачені, а тому просила закрити справу.

У судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 37403/04-36-04-10/21852196 від 22.07.2026 року;

- акт про результати камеральної перевірки;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2026 року та підтвердження на отримання;

-копію платіжної інструкції в національній валюті № 1469 від 29 травня 2026 року, згідно якої ПРАТ «ДИНАМІКА КОРПОРЕЙШЕН» 29.05.2026 року перерахувало на відповідний казначейський рахунок, призначення платежу поповнення рахунку ПДВ в системі ел. Адміністрування, суму в розмірі 73600 грн;

- витяг з ІКП.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши докази з точки зору їх достатності, допустимості та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2026 року, яка була подана підприємством 19.05.2026 та прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2.

На виконання податкового обов`язку підприємством оформлено та подано до банківської установи платіжну інструкцію №1469 від 29.05.2026 на суму 73 600 грн. У призначенні платежу зазначено: «101; поповнення рахунку ПДВ в системі електронного адміністрування».

Таким чином, платіжне доручення було оформлено та подано до банку до настання граничного строку сплати, зазначеного контролюючим органом - 01.06.2026.

Факт подання платіжного доручення та зарахування коштів підтверджується також інформацією з інтегрованої картки платника.

Факт виконання платіжної інструкції підтверджується не лише банківським документом, а й даними інтегрованої картки платника.

Відповідно до ІКП 29.05.2026 відображено зарахування коштів до системи електронного адміністрування ПДВ:

- 72 457 грн платіжна інструкція №1043644922 від 29.05.2026;

- 1 143 грн платіжна інструкція №1043644921 від 29.05.2026.

Загальна сума зарахованих коштів становить: 72 457 грн + 1 143 грн = 73 600 грн, що відповідає сумі платіжної інструкції № 1469 від 29.05.2026.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не була доведена належними доказами поза розумним сумнівом, оскільки узгоджена сума податкового зобов`язання за квітень 2026 року була сплачена в термін до 01.06.2026 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя