Постановление суда № 140056630, 21.09.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/334/26

Провадження № 2/741/694/26

У Х В А Л А

м. Носівка 21 вересня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

03 березня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11 березня 2026 року в справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11 травня 2026 року було постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, поновити строк для витребування доказів, витребувати відповідні докази та відмовити у стягненні на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, просив розгляд справи проводити без його участі. В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що вказана інформація містить банківську таємницю та може бути надана лише на виконання ухвали суду.

У судове засідання відповідач та її представник адвокат Калінін С.К. не з`явилися,

представник подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову у повному обсязі, стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, розглядати справу без участі сторони відповідача. Також представник відповідача адвокат Калінін С.К. подав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та заяву про виключення документа з числа доказів, в яких просив залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, виключити документи, подані позивачем разом із відповіддю на відзив, із числа доказів по справі як такі, що отримані судом із порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів та поновлення пропущеного строку подання до суду даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення пропущеного строку подання до суду даного клопотання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення пропущеного строку подання до суду даного клопотання - задовольнити.

Поновити пропущений строк подання до суду клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), надати суду інформацію, а саме:

щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 09.10.2024 року;

щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку № НОМЕР_2 ;

щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 500,00 грн в період з 09.10.2024 р. по 12.10.2024 р.р.;

щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн в період з 02.11.2024 р. по 05.11.2024 р.р.;

виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 09.10.2024 по 01.12.2024 р.р.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), - для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 03 грудня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв