Решение № 140056484, 25.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4555/26

2-о/583/148/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.09.2026 р. звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 11 жовтня 1980 року. Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при підготовці документів для призначення та нарахування пенсії. Співробітники пенсійної установи висловили сумнів у належності йому трудової книжки, оскільки у останній не вірно вказано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як мало бути зазначене ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник та його представник до суду не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. У поданій заяві представник заявника вимоги підтримала та просила встановити зазначений факт, справу розглянути без їхньої участі.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від ГУ ПФУ України в Закарпатській області надійшло письмове пояснення про те, що 10.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до принципу екстериторіальності вищезазначену заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення № 184150017259 від 18.02.2026 про відмову у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 Закону № 1058 становить 22 роки. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Підпунктом 2.10 Інструкції № 162 визначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. За результатами розгляду поданих Заявником документів страховий стаж склав 09 років 1 день. Так, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 11.10.1980 року, оскільки в трудову книжку внесено дані про дату народження заявника, які не співпадають з паспортними даними. Відповідно до пункту 26 Порядку № 637, якщо ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігається з ім`ям по батькові, або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може буди встановлено у судовому порядку. З огляду на зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області правомірно не враховано до страхового стажу заявника дані трудової книжки серія НОМЕР_3 від 11.10.1980 року.

Просять справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_3 , яка видана 11.10.1980 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявником вживалися заходи з метою отримання документів на підтвердження періодів роботи, про які внесено відповідні записи до трудової книжки серіє НОМЕР_3 .

Згідно архівного витягу від 12.02.2026 року архівного відділу Охтирської районної державної адміністрації, згідно до наказу №56 від 19.08.1980 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був прийнятий на роботу до Охтирської міжгосподарської будівельної організації на посаду тракториста.

Наказом №68 від 09.10.1980 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було звільнено з посади тракториста у зв`язку з призовом до лав радянської армії.

Аналогічні дані щодо наказу про прийняття та про звільнення з роботи зазначені і в трудовій книжці серії НОМЕР_3 .

Відповідно до даних, занесених до належного заявнику військового квитка серії НОМЕР_4 в період з 14 жовтня 1980 року по 29 жовтня 1982 року заявник проходив строкову військову службу з лавах радянської армії. Дата його народження у військовому квитку вказана правильно : ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналогічний період про проходження строкової військової служби внесено і до трудової книжки НОМЕР_3 .

На підтвердження періоду навчання в Лебединській автошколі Сумського обласного автомобільного учбового комбінату заявником отримано архівну довідку від архівного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради №04-01/88 від 27.02.2026, якою, зокрема, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 грудня 1982 року (наказ №50 від 17 грудня 1982 року) по 12 травня 1983 року (наказ №83 від 12 травня 1983 року) і це також частково відповідає даним трудової книжки серія НОМЕР_3 .

Довідку на підтвердження роботи в Автобазі 7 та військових частинах №№ 05303 та НОМЕР_5 заявник не зміг отримати, так як йому невідома адреса їх місця розташування чи місце розташування їх можливих правонаступників.

Заявник не має можливості на даний час також отримати довідки на підтвердження періодів роботи на підприємствах в російській федерації з 08.04.1993 по 12.10.1995.

На підтвердження того, що саме він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював у КП Рембиттехніка в період з 01.11.1995 року по 17.10.2001 року архівну довідку архівного відділу Охтирської міської ради №53/163 від 12.02.2026, дані якої співпадають з даними трудової книжки серії НОМЕР_3 за вказаний період. Також на підтвердження вказаного періоду роботи заявником отримано архівну довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з листопада 1995 року по червень 2000 року. У вказаній довідці також вірно вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до архівної довідки архівного відділу Охтирської міської ради від 24.02.2026 №66/16-63, документи з кадрових питань (особового складу) приватного підприємства ОСОБА_2 колективного малого підприємства НПО-5 та ТОВ Оксоліт, на яких заявник згідно з записами у трудовій книжці працював в період з 15.08.2008 по 2012 рік, на зберігання до архіву не передавалися.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення відповідно до наявного у нього трудового стажу.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для того, щоб поза розумним сумнівом дійти до висновку про належність заявнику зазначеного посвідчення та архівних довідок, що підтверджується як показами свідків, так і наявними документами та задоволення його заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 11 жовтня 1980 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко