Решение № 140054916, 25.09.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/641/26

Провадження № 2-о/581/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2026 року орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради звернувся до суду із заявою та просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 січня 2026 року у справі № 581/745/25 ОСОБА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Постановою Сумського апеляційного суду рішення суду в частині призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви. При цьому обов`язки опікуна над ОСОБА_1 тимчасово покладено на орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

У серпні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення його опікуном своєї матері ОСОБА_1 . За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 та доданих матеріалів рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області від 26 серпня 2026 року № 218 затверджено подання до суду щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_1 .

Обстеженням житлово-побутових умов встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а її син ОСОБА_2 зареєстрований та проживає поряд за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку ОСОБА_2 створено всі належні комунально-побутові умови для проживання та догляду за особою, яка цього потребує (наявне електро-, газо-, водопостачання, водовідведення, мебльована окрема кімната). ОСОБА_2 є єдиною особою, яка фактично може здійснювати опіку за недієздатною матір`ю, інші близькі родичі, які б могли здійснювати опіку, відсутні.

З урахуванням викладеного, діючи в найкращих інтересах недієздатної особи, заявник просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2 вересня 2026 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено проводити її розгляд в порядку окремого провадження за участю сторін.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Шульга О.М. вважав заяву обґрунтованою, просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-22, 25, 27).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 19-20, 23, 24, 26).

ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32).

ОСОБА_9 - дочка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33, 48).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 січня 2026 року заяву ОСОБА_2 задоволено; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 січня 2026 року в частині вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення опікуном відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін; тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством, обов`язки опікуна ОСОБА_1 покладено на Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області (а.с. 10-17).

14 серпня 2026 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради про розгляд питання щодо можливості призначення його опікуном ОСОБА_1 , яка визнана недієздатною рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 5 січня 2026 року (а.с. 18).

Відповідно до довідок від 9 вересня 2025 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Липоводолинська лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога КНП «Липоводолинська лікарня» не перебуває (а.с. 31).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є онукою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає з 1 вересня 2018 року; працює в ТОВ «Люмідент» в м. Київ за основним місцем роботи на посаді агента рекламного відділу маркетингу та інформаційних технологій з 1 листопада 2024 року, графік роботи: восьмигодинний робочий день з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18.00 (а.с. 35, 44).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є онукою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає з 1 жовтня 2018 року; з 1 жовтня 2018 року проживає в м. Дубай (ОАЕ), виховує двох малолітніх дітей та офіційно працевлаштована з 20 вересня 2024 року регіональним менеджером у компанії «Beside Group» (а.с. 36, 38-43).

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 218 від 26 серпня 2026 року вирішено надати суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнання рішенням Липоводолинського районного суду від 5 січня 2026 року недієздатною. Подання, що є додатком до рішення виконавчого комітету, містить інформацію про звернення до Липоводолинської селищної ради з заявами: 1. онуки ОСОБА_1 ОСОБА_6 щодо відсутності заперечень з приводу призначення її батька ОСОБА_2 опікуном її баби ОСОБА_1 , вона особисто не має можливості здійснювати догляд за нею, оскільки проживає та працює в м. Дубаї, ОАЕ; 2. онуки ОСОБА_1 ОСОБА_4 з проханням призначення її батька ОСОБА_2 опікуном баби ОСОБА_1 , вона особисто не має можливості здійснювати догляд за нею, оскільки проживає та працює в м. Київ; 3. ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_2 , з проханням призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , оскільки не має можливості здійснювати обов`язки опікуна стосовно ОСОБА_1 , оскільки її мати ОСОБА_10 за станом здоров`я потребує догляду. Також з подання вбачається, що чоловік та дочка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 померли (а.с. 34, 36, 45-49).

Відповідно до акту опису майна дорослої особи, яка потребує опіки чи піклування №15 від 25 серпня 2026 року, встановлено, що у ОСОБА_1 наявне майно у власності, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Відповідно до акту обстеження умов проживання №15 від 25 серпня 2026 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 маються всі комунальні зручності, необхідні для повноцінного забезпечення життєдіяльності (а.с. 28).

Відповідно до акту обстеження умов проживання №16 від 25 серпня 2026 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 з родиною маються всі комунальні зручності, необхідні для повноцінного забезпечення життєдіяльності (а.с. 29).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №736/1508/17.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 8 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зазначено, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

В постановах Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 та від 4 червня 2025 року у справі №753/1417/24 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 зроблено висновок про те, що сам по собі факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Органом опіки та піклування Липоводолинської селищної надано подання про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення її опікуном сина ОСОБА_2 , який станом на дату розгляду справи є діючим військовослужбовцем, йому виповнилось 58 років.

Суд зауважує, що сам по собі факт проходження ОСОБА_2 військової служби не є передбаченою законом обставиною, яка виключає можливість призначення особи опікуном. Органом опіки та піклування проведено оцінку можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та за результатами такої оцінки внесено подання про можливість призначення його опікуном. ОСОБА_2 тривалий час здійснює догляд за своєю матір`ю, забезпечує її необхідним утриманням. Доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна або про наявність конфлікту його інтересів з інтересами ОСОБА_1 , суду не надано.

Інші особи, які можуть здійснювати постійний та належний догляд за ОСОБА_1 відсутні: чоловік ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_9 померли, онука ОСОБА_4 працює та проживає в м. Київ, інша онука ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, тривалий час із сім`єю проживає в м. Дубай (ОАЕ), де працевлаштована на постійній основі, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_2 , яка не є родичем ОСОБА_1 , здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку, ці обставини свідчать про об`єктивну відсутність реальної можливості останніх здійснювати догляд за підопічною особою, забезпечувати її побутові потреби та особисту присутність, необхідну для виконання функцій опікуна, а не лише формального відвідувача, за таких умов вони не можуть розглядатись судом як реальні альтернативні кандидатури на призначення їх опікуном.

Слід зауважити, що предмет даної заяви не є тотожним предмету справи №581/745/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, по якій Липоводолинським районним судом ухвалено 5 січня 2026 року рішення, яке постановою Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року скасоване в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , оскільки підстави та доказова база у даній справі відрізняються. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині призначення опікуна у справі №581/745/25, суд апеляційної інстанції виходив виключно з неналежного обґрунтування подання органу опіки та піклування через недослідження можливості виконання обов`язків опікуна іншими родичами. Натомість у даній справі надано нові письмові докази заяви онучок та дружини заявника про відсутність заперечень проти призначення його опікуном та неможливість здійснення ними особистого догляду, що повністю усуває раніше встановлені судом процесуальні недоліки, змінює предмет доказування та свідчить про наявність нових фактичних обставин, які не були предметом судової оцінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має ніяких протипоказань для встановлення опікунства над матір`ю, а також перебування осіб у родинних відносинах, відсутність інших осіб І та ІІ степенів споріднення, які можуть здійснювати догляд за недієздатною, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 04390972).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський