Решение № 140054427, 19.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18401/24

2/760/10817/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Козленко Г.О., за участю секретаря - Куліковських А.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кшевецької І.В., представника третьої особи - Фіщук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, перебував в подружніх відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем з 2012 року.

Від цих подружніх відносин сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб.

З 2017 року відносини між подружжям погіршилось через подружню зраду відповідача. З серпня 2018 року сторони припинили подружні відносини та почали проживати нарізно відповідач створила нову сім`ю, покинувши сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з батьком ОСОБА_1 .

З 2019 року відповідач припинила спілкування з сином ОСОБА_4 , участі ні в утриманні, ні в вихованні сина не приймала і не приймає до сьогодні. Жодних батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 відповідач не виконувала з 2018 року. На початку 2024 року ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем виїхала за межі України. Сина ОСОБА_4 забрати з собою бажання не виявила.

Позивач мотивував свої позовні вимоги тим, що сина утримує та виховує самостійно, і для повного вирішення та забезпечення потреб дитини повинен вчасно та самостійно вирішувати питання відносно сина, а оскільки відповідач перебуває тривалий час за кордоном і не підтримує контакт ні з позивачем, ні з їх сином, то за таких умов він має обтяження у вчасному та повному забезпеченні потреб сина.

Позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином через систему Електронний суд, причини неявки суду невідомі, представника в судове засідання не направила, відзив на позов не подавала.

Третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації подав суду Висновок № 108-2491 від 05.03.2025 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », направив в судове засідання представника, яка підтримала позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що від подружніх відносин без реєстрації шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони уклали шлюб 19 квітня 2014 року.

В серпні 2018 року сторони фактично припинили подружні відносини, син сторін залишився проживати з батьком - позивачем, а відповідач виїхала з помешкання сім`ї та почала проживати окремо створивши нову сім`ю

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 (справі № 180/1382/19).

Позивач разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою № 3009-5001564168 від 11.05.2022 та Довідкою № 3009-5002315030 від 10.11.2022.

Дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем школи № 149 м. Києва, в якій навчається з 1-го класу (з 01 вересня 2019 року).

Згідно характеристики ОСОБА_3 , наданої керівництвом школи № 149 м. Києва судом встановлено, що батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина: регулярно контролює відвідування занять у школі, спілкується з класним керівником та вчителями, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини, повністю забезпечує сина всім необхідним для шкільного життя. Дитина завжди охайна та доглянута. Мати ОСОБА_2 контакту зі школою, де навчається ОСОБА_6 , не підтримує. З учителями не спілкується, до школи не приходить. За словами учня ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_1 , мати знаходиться за кордоном. Дитину до школи приводить та забирає батько.

На підставі Висновку № 08/24 за результатами роботи психолога з дитиною від 01.08.2024 судом встановлено, що дитина сторін, ОСОБА_6 , виявляє найбільшу прихильність до батька, ОСОБА_1 . На батьківську фігуру спрямовує ніжні та сильні почуття, та отримує від батька ніжні та сильні позитивні почуття. Батьківська фігура асоціюється у дитини із піклуванням та відповідальністю, а сама себе дитина асоціює із батьком, що свідчить про значущість цієї фігури. Хлопець вважає батька головним і в сім`ї. Спостерігається здатність батька розуміти та задовольняти потреби дитини. ОСОБА_4 виявляє також позитивне ставлення до мачухи.

Материнська фігура представлена у психічному просторі дитини. Дитина знає, що матір його любить, проте в основному перебігу життя на неї не розраховує, бо не має досвіду спілкування із нею, що робить фігуру матері малозначущою для дитини. Фактично, в період з якого ОСОБА_4 має стійкі спогади про себе, матір була відсутня в його життєвому просторі, бо зазвичай стійкі спогади про себе діти мають з 6-7 років і пов`язані вони з тими людьми, хто розділяє із дитиною основні події її життя. З тими, хто задовольняє актуальні потреби дитини і емоційно включений в її переживання, надаючи підтримку. Саме через постійну взаємодію дитина формує довіру до дорослого, бо має відчуття безперервності опіки. Ознак відчуженості материнської фігури не спостерігається, що свідчить про відсутність ознак формування батьком в дитини негативної думки про матір.

На підставі поданого третьою особою Висновку № 108-2491 від 05.03.2025 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом встановлено, що орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник третьої особи повідомила суду, що під час формування матеріалів на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в телефонному режимі спілкувались з відповідачем ОСОБА_2 , яка повідомила, що дійсно з 2018 року перебуває в інших сімейних відносинах, в 2024 році виїхала з цивільним чоловіком до Чеської Республіки і повертатись в Україну не планує, повідомила, що вона не бажала б, щоб обставини склались в її житті так, що їй довелось би ОСОБА_4 забрати на проживання в свою нову сім`ю.

В судовому засіданні судом заслухана думка дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив суду, що проживає з батьком, матір з батьком розлучені, матір проживає сім`єю з іншим чоловіком і ОСОБА_4 до себе в нову сім`ю матір не запрошує та не приймає. Дитина повідомила, що йому відомо, що матір кілька років вже проживає в Чехії, оскільки вона йому сама це повідомила в телефонному дзвінку, до себе не запрошувала і навіть не сказала адресу, повідомив, що матір з батьком не бажає навіть спілкуватись, тому його лякає думка про те, що якщо щось станеться складне, то вона навіть не допоможе.

З пояснень сина сторін ОСОБА_3 судом встановлено, що дитина тривалий час проживає виключно з батьком, допомогу надає баба по стороні батька, матір тривалий час в житті сина не присутня, батько не формує в дитини негативного ставлення до матері не перешкоджає їх спілкуванню, яке відсутнє виключно внаслідок безініціативності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року в постанові № 3, позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться його фізичним і духовним розвитком, інтересами до внутрішнього світу, не забезпечує належного харчування, медичного огляду і лікування, не спілкується з дитиною.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що відповідач добровільно не виконує свої батьківські обов`язки по утриманню сина. Сума аліментів що підлягає стягненню відповідає розміру 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2024 року.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 80, 181, 184, 191 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.3 «Конвенції про права дитини», керуючись ст.ст.12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Марганецьким МВУМВС України у Дніпропетровській області 30.05.2001 р., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Марганецьким МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації 03020, м Київ, просп. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ 37378937.

Суддя - Г.О. Козленко