Постановление суда № 140054424, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5608/26

Провадження № 1-кс/760/3103/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025110000000501 від 18 грудня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 27 лютого 2026 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», S\N - 5CD0230LS3, із зарядним пристроєм;

- флеш накопичувач марки «Transend», №4469120869;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», золотистого кольору, S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , x номером телефону - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що cлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з боку громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебуваючи у змові із невстановленими особами, існує реальна загроза національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, а саме останні вчиняють дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 від 08.06.1995, який є директором ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38781431, м. Київ) діючи спільно з вищевказаними особами, займаються постачанням метрологічних комплексів, контрольно-вимірювальних приладів, автоматики та автоматизованих керування технологічним процесом для підприємств нафтогазового комплексу, які віднесені до переліку об?єктів критичної інфраструктури - АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРТРАНСГАЗ».

Разом з тим, встановлено, що директор ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» ОСОБА_5 через підконтрольні компанії-нерезиденти (зареєстровані на території Республіки Болгарія та Китай) спільно з вищевказаними особами організував протиправну схему постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме: клапанів (виробництва Flowserve Corporation - головний офіс м. Ірвінг, Техас, США), комплексів Honeywell (головний офіс Моріс-таун, Нью-Джерсі, США) до суб?єктів господарювання, які розташовані на території держави-агресора, одним з яких є підприємство ООО «НПП ТИК» (ИНН 5902140693, заресстроване за адресою: РФ, Пермський край, м. Пермь, вул. М. Загуменних, 14A, директором якого є громадянин України - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інші російські підприємства, в тому числі оборонної сфери.

В свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаними особами організовано постачання до російського підприємства ООО «НПП ТИК» (ИНН 5902140693) - запчастин (котушок, дроселів, програмних контролерів, машин для прийому та передачі даних, електронних модулів тощо), виробником яких є компанія SIEMENS TRADEMARK GMBH&CO. KG (Федеративна республіка Німеччина) шляхом використання підконтрольних Китайських компаній, а саме: KAI LINDA (ZHENGZHOU) TRADE Co. Ltd. (Китай), TIANJIN XISHANFUSHENG INTERNATIONAL TRADING Co. Ltd. (Китай), ZHONGKUANG (HAINAN) TECHNOLOGY Co., Ltd (Китай).

Також, встановлено, що ООО «НПП ТИК», здійснює постачання ТМЦ до підприємств оборонно-промислового та нафто-газового комплексу рф, а саме: ООО «АРМАДА» (ІНН - 5911072143), ООО «ОРЛАН» (ІНН - 1686014373), ФКП «Пермский пороховой завод» (ІНН - 5908006119), ФГУП «АТОМФЛОТ» (ІНН - 5192110268), ООО «Нефтекамский машиностроительный завод специальной техники» (ІНН - 0264060010), АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ІНН - 6325004584), ООО «Газпромнефть - Снабжение» (ІНН 5501072608), AО «Газпром добыча Томск» (ІНН 7019035722), ООО «ТК ПОБЕДА» (ІНН - 5904350199), АО «ТРАНСНЕФТЬ - АВТОМАТИЗАЦИЯ И МЕТРОЛОГИЯ» (ІНН - 1723107453), АО «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторський институт энерготехники имени Н. А. Доллежаля» (ІHH 7708698473), АО «ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ» (IHH -2315072242), AO «ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ» (ІНН - 5904000620), АО «КОРВЕТ» (ІНН - 7460009005), ФИЛИАЛ АО «Концерн росэнергоатом ленинградская атомная станция» (ІНН - 7721632827).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є співробітниками ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС», здійснюють надання послуг з розробки технічної документації для модернізації газових турбін «Hitachi» в інтересах ООО «АММОНИЙ» (ИНН 1627005779, яке зареєстроване за адресою: РФ, республіка Татарстан, м. Менделеєвськ, основний вид діяльності - «Виробництво добрив та азотних сполук (код - 20.15)») та планують здійснити розробку технічної документації для модернізації газових турбін «Hitachi» для КАО «Азот Кемерово» (ИНН 4205000908, зареєстроване за адресою: рф, Кемеровська обл., м. Кемерово, основний ви діяльності - «Виробництво добрив та азотних сполук (код-20,15)»).

Так, на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист з Департаменту захисту національної державності Головного управління контррозвідувального забезпечення об?єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму щодо виконання доручення за (вих. № 8/4/1-16305 від 24.12.2025), відповідно до якого встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_5 , уродженець м. Одеси, заресстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , директор ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС», організатор протиправного механізму постачання до рф ТМЦ та надання проєктних документацій для капітального ремонту газових турбін на російських підприємствах.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_7 , уродженка м. Чернігів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), остання є головним бухгалтером ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС», виконавець, відповідає за ведення фінансових операцій з компаніями нерезидентами, які знаходяться на території Німеччини, Болгарії та Китай, котрі постачають товарно-матеріальні цінності на суб?єктів господарювання, які знаходяться на території рф.

Так, 27.02.2026 слідчим слідчого управлінням Головного управління у рамках вказаного кримінального провадження, за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від «20» лютого 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Ноутбук сірого кольору марки «НР», S\N - 5CD0230LS3, із зарядним пристроєм;

- Флеш накопичувач марки «Transend», № 4469120869;

- Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», золотистого кольору, S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , x номером телефону - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

В ході обшуку виявлено технічні пристрої, які належить ОСОБА_4 , в ході огляду яких виявлено спілкування з фігурантами провадження у програмах для обміну миттєвими повідомленнями щодо обставин кримінального провадження, у зв?язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження, з метою відновлення видаленої інформації слідчим було вилучено вищевказані технічні пристрої та носій інформації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 від 27.02.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що зазначені предмети є доказом обставин вчинення злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належно повідомлений про розгляд клопотання. Однак слідчий подав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершено та обвинувальний акт скеровано до суду.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 звернувшись до суду із клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на майно, що було вилучене 27 лютого 2026 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», S\N - 5CD0230LS3, із зарядним пристроєм;

- флеш накопичувач марки «Transend», №4469120869;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», золотистого кольору, S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , x номером телефону - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000501, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України завершено та 21.04.2026 року обвинувальний акт скеровано до суду, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24.08.2026 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то вказане клопотання та будь-які процесуальні питання досудового розслідування, зокрема, пов`язані з розглядом клопотань арешт майна, наразі вже не є компетенцією слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025110000000501 від 18 грудня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025110000000501 від 18 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1