Постановление суда № 140052008, 25.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5626/26

Провадження № 2-с/487/150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/5626/26, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2026 ОСОБА_1 звернулася в Заводський районний суд міста Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ по справі № 487/5626/26, виданий 21 липня 2026 року Заводським районним судом міста Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 32 984,34 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню через спірність вимог заявника (стягувача) щодо розміру заборгованості. Вказала, що до прийняття судом судового наказу, 09.07.2026, нею була сплачена заборгованість у повному обсязі, про що надає квитанцію. Крім того, вказувала, що у її електронному кабінеті споживача послуг МКП «Миколаївводоканал» зазначено про відсутність заборгованості перед стягувачем. Тому вважала, що прийнятий судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як було зазначено судом, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу починається з наступного дня після отримання боржником копії судового наказу.

З матеріалів справи слідує, що 21.07.2026 на адресу реєстрації боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були направлені копії судового наказу від 21.07.2026, проте, поштовий конверт із вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за адресою проживання.

При перевірці трекінгу відправлення за допомогою сервісу АТ «Укрпошта» було встановлено, що поштове відправлення не було вручено та повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Ураховуючи те, що відомості про отримання боржниками копії судового наказу в матеріалах справи відсутні, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з неотриманням її копії, суд вважає за можливе поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

За результатами вивчення матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми нарахованої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/5626/26 від 21 липня 2026 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/5626/26, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ по справі № 487/5626/26, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 21.07.2026 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 32 984,34 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук