Решение № 140051725, 24.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №457/568/26

Провадження №2/442/1715/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І., розглянувши в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова, від імені якого діє представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06.05.2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова», від імені якого діє представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович звернулося до суду електронним засобам зв`язку через систему «Електронний суд» з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 6834480125 від 25.01.2025р. в розмірі 19566,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2025р. між ТОВ «Іннова- Нова» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №6834480125, який був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами вищевказаного договору, позикодавець надав позичальнику позику на суму 6 000 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Умовами вказаного договору позики передбачено: тип позики кредит; мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк позики (строк дії договору) 360 днів; дати надання кредиту: 25.01.2025 року або наступний за ним календарний день; п.2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору, та відповідно в цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом.

Відповідно до п.2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

Свої зобов`язання Позикодавець виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, має заборгованість перед позивачем у розмірі - 19 566 грн. 00 коп.: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 566 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 12 000 грн. 00 коп. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору.

Ухвалою від 07.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

15.07.2026р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни поступили додаткові пояснення у справі, вважає, що позовні вимоги Позивача є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки твердження Позивача не підкріплені та не доведені жодними належними доказами, зокрема наданий інформаційний лист жодним чином не є належним підтвердженням відправлення Відповідачу одноразового ідентифікатора, та в даному випадку це лише скріншот з екрану, на якому Позивач одноособово надрукував певний текст, не підписаний уповноваженою на те особою, не містить печатки юридичної особи, що направляє цей лист, тобто твердження Позивача про те, що ним в повному обсязі були виконані зобов`язання з підписання та укладення кредитного договору № 6834480125 від 25.01.2025 є необґрунтованими та недоведеними належними на те доказами, просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

20.07.2026р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича поступили додаткові пояснення у справі, в яких просить задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова-Нова повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 19 566 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Представник відповідача адвокат Шелудько Оксана Олександрівна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відтак суд знаходить можливим провести розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25.01.2025р. між ТОВ «Іннова Нова" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №6834480125, який був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», та відповідно до умов вищевказаного договору, позикодавець надав позичальнику позику на суму 6 000 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до Умов вказаного договору позики передбачено: тип позики кредит; мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк позики (строк дії договору) 360 днів; дати надання кредиту: 25.01.2025 року або наступний за ним календарний день.

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору, та відповідно в цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою 0.87% за кожен день користування Кредитом.

Згідно п.2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту

Відповідно до п.2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 6 000,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», з яким у ТОВ «Іннова-Нова» укладено договір №160523/1 від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Іннова-Нова» доручає ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, таким чином між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, та згідно із Розрахунку, наданого суду, має заборгованість в розмірі 19 566,00 грн. яка складається з 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 566,00 грн. заборгованість за процентами; 12 000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із відповіді №20.1.0.0.0/7-260729/59879-БТ від 30.07.2026р., АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, а посилання відповідача (представника відповідача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни) на те, що Позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між Позивачем та Відповідачем документів, вони були захищені від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін, та відповідно твердження Позивача про те, що ним в повному обсязі були виконані зобов`язання з підписання та укладення кредитного договору №6834480125 від 25.01.2025 є необґрунтованими, суд не бере до уваги, позаяк вважає, що Позивачем було доведено належними доказами підписання Кредитного договору, що є предметом спору в даній справі, тому надані Позивачем докази мають бути визнані судом як належні доведені докази, відтак в частині стягнення заборгованості в розмірі 6000,00 грн. за Договором про надання грошових коштів у кредит №6834480125 від 25.01.2025р., із врахуванням процентів в розмірі 1 566,00 грн., що разом складає - 7 566,00 грн., слід задоволити в повному обсязі.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

З урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) мають тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі №607/11746/17).

Крім того, згідно Закону України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» , розділ « Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця ( позикодавця) неустойки ( штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані виключно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому суд розглядаючи питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями згідно Договору про надання грошових коштів у кредит №6834480125 від 25.01.2025р., відтак із врахуванням положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у стягненні заборгованості за штрафні санкції (заборгованість по сукупній сумі пені, нарахованої за порушення зобов`язань в розмірі 12 000,00 грн.), з відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025р.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати в сумі 5000 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатським бюро обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, тому понесені витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також принципу справедливості, тому суд вважає про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає необхідним покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК УКраїни, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ:44127243, адреса місця знаходження: 04071, м.Київ, Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5) загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику в розмірі 7 566 ( сім тисяч п`ятсот шістдесять шість грн.) 00 коп., з яких : 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1566,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (ЄДРПОУ:44127243, адреса місця знаходження: 04071, м.Київ, Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5) судовий збір в розмірі 1331,20 грн. та 5 000 ( п`ять тисяч грн.) 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» ЄДРПОУ:44127243 , адреса місця знаходження: поверх 9, буд. 8, вул. Болсуновська, м. Київ,.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя